Signorini al contrattacco sui big tech: gli avvocati scrivono a Facebook, YouTube, Instagram, TikTok e Google

È un contrattacco in piena regola, ma non contro un singolo profilo o un singolo canale: questa volta nel mirino finiscono direttamente i “grandi porti” della rete. Gli avvocati di Alfonso Signorini, Daniela Missaglia e Domenico Aiello, hanno inviato una comunicazione formale a Facebook, YouTube, Instagram, TikTok e Google chiedendo non solo di cancellare chat e immagini private del conduttore, definite “di provenienza illecita”, ma anche di bloccare la diffusione delle puntate di un format YouTube che, secondo la ricostruzione legale, conterrebbe materiale e riferimenti legati a un’indagine per revenge porn della Procura di Milano.

La linea scelta è chiara: non si chiede un semplice intervento “a valle” su singoli post, ma un’azione più ampia di oscuramento e contenimento, con un avvertimento pesantissimo sulle responsabilità potenziali delle piattaforme.

Una lettera ai colossi: “Avete consentito gravi crimini”
Nella missiva, i legali descrivono la diffusione online come uno “stillicidio” che starebbe infangando “onorabilità” e “reputazione” del conduttore. E attaccano frontalmente le piattaforme, accusate di aver amplificato gli effetti degli illeciti. La frase riportata è una di quelle che non lasciano spazio a interpretazioni: «Avete consentito gravi crimini e condotto gli effetti di tali illeciti a dimensioni incommensurabili rendendo le conseguenze irreversibili», consentendo l’uso «indiscriminato ed offensivo» dei canali di comunicazione senza il «benché minimo» controllo.

Il cuore dell’argomento è la natura dei contenuti: conversazioni e immagini attinenti, si legge, alla “sfera privata più intima e personale”, con una conseguenza descritta in modo drastico: la reputazione di Signorini «è irrimediabilmente deturpata dall’illecita, ripetuta, artefatta diffusione di conversazioni ed immagini attinenti la sfera privata più intima e personale».

Il punto legale: anche se si archivia, i contenuti restano “illegali”
Il passaggio più interessante, perché sposta l’asse della battaglia dal penale alla responsabilità delle piattaforme, è quello in cui i legali avvertono che anche un’eventuale archiviazione dell’accusa di diffusione illecita di immagini a contenuto sessualmente esplicito non metterebbe automaticamente al riparo i big tech. La tesi è che, a prescindere dall’esito del procedimento, la circolazione di materiale “di provenienza illecita” resterebbe una violazione del diritto alla riservatezza e potrebbe generare profili di responsabilità per la permanenza e la diffusione in rete.

È qui che la lettera alza il livello: non è più soltanto una richiesta di rimozione, ma un avviso su conseguenze possibili, comprese azioni in sede civile.

Il bersaglio: stop alle puntate e blocco dei contenuti
La richiesta non si fermerebbe alla cancellazione di singole immagini o chat. I legali domandano di bloccare la diffusione delle puntate del format che riproporrebbero ricostruzioni e materiali contestati, arrivando a chiedere ai cinque colossi del web di bloccare «tutti i contenuti diffusi» dall’autore delle pubblicazioni al centro della vicenda. Un’azione che, se accolta, avrebbe un impatto immediato sulla circolazione del caso online, perché toglierebbe ossigeno all’ecosistema di rilanci, reaction e “cassa di risonanza” che tiene in vita ogni scandalo digitale.

Il fronte civile: danni “milionari” e valutazione del pregiudizio
Nella ricostruzione, gli avvocati starebbero valutando anche la via del giudizio civile per ottenere risarcimenti consistenti, parametrati sulla fama e sul successo professionale di Signorini. Si parla inoltre di una valutazione del “danno reputazionale e biologico” che potrebbe essere stata avviata per quantificare l’impatto complessivo della vicenda, non solo sul piano dell’immagine pubblica ma anche su quello personale e lavorativo.

La sostanza, tradotta: non si tratta più di inseguire i singoli contenuti uno a uno, ma di chiamare in causa chi li ospita, li indicizza, li monetizza o li lascia circolare.

Una guerra di piattaforme, più che di gossip
Questa storia ha un elemento che la distingue dal classico “caso” da cronaca rosa: la scelta di colpire la filiera, non solo l’autore. È la trasformazione del gossip in contenzioso digitale, dove il terreno non è più soltanto la narrazione, ma la permanenza dei contenuti e la responsabilità di chi li veicola. E il messaggio che passa è semplice: la partita, adesso, si gioca nel punto in cui internet smette di essere chiacchiera e diventa infrastruttura.