Il circolino del cinema italiano? A Vanessa Scalera dà fastidio persino sentirne parlare. L’attrice, intervistata da Vanity Fair, respinge l’idea che nel mondo dello spettacolo esista un gruppo ristretto di interpreti capace di monopolizzare film, serie televisive e opportunità professionali. Ma anziché affrontare direttamente la questione, preferisce spostare il discorso sulla televisione degli anni Duemila e sui modelli femminili imposti durante l’epoca berlusconiana. Una risposta che solleva un interrogativo piuttosto semplice: che cosa c’entra la televisione di Berlusconi con il fatto che nel cinema italiano continuino a lavorare sempre gli stessi attori?

La questione non riguarda il talento di Vanessa Scalera, che ha dimostrato ampiamente le proprie capacità interpretative, né quello dei colleghi che occupano stabilmente le locandine delle produzioni italiane. Riguarda piuttosto un sistema nel quale un numero limitato di nomi sembra concentrare una quantità considerevole di ruoli, mentre molti altri professionisti faticano a ottenere occasioni comparabili. Ed è proprio su questo meccanismo che sarebbe interessante ascoltare una risposta.

Vanessa Scalera: «La storia del circolino mi infastidisce»

Nell’intervista a Vanity Fair, Vanessa Scalera affronta il tema con parole che non lasciano dubbi sul suo fastidio nei confronti dell’espressione utilizzata per descrivere una parte dell’industria cinematografica italiana. «La storia del circolino mi infastidisce: è giudicante. Negli anni Duemila c’era la tv di Berlusconi, con un’idea di femminile che mi infastidiva molto: imposta, disponibile, accomodante. Quello sì che ha impedito a molti talenti di emergere».

Il ragionamento contiene due questioni differenti. La prima riguarda l’esistenza di un gruppo ristretto di attori che riceve ripetutamente proposte di lavoro; la seconda chiama in causa il modello femminile promosso da una parte della televisione commerciale italiana negli anni Duemila. Si può discutere a lungo dell’influenza culturale esercitata dalla televisione berlusconiana, ma quel riferimento non risponde alla domanda sulla distribuzione attuale dei ruoli nel cinema e nelle serie televisive. Le due questioni possono anche convivere, senza che una cancelli automaticamente l’altra.

I soliti quindici attori e il problema dei ruoli che si concentrano sempre sugli stessi

Il cosiddetto circolino non è necessariamente un’organizzazione segreta, un’associazione formalizzata o un gruppo di persone che si riunisce per decidere chi debba lavorare. È piuttosto un’espressione polemica che descrive la percezione di un mercato nel quale alcuni interpreti sembrano godere di un accesso privilegiato alle produzioni più importanti. Il dato che alimenta la discussione è la frequenza con cui gli stessi nomi ricompaiono nei cast. Secondo la critica rivolta al sistema, una quindicina di attori arriverebbe a partecipare mediamente a tre o quattro film all’anno, una concentrazione che meriterebbe un’analisi concreta delle produzioni, dei ruoli assegnati e delle opportunità disponibili per gli altri interpreti.

Non basta, naturalmente, contare le apparizioni per dimostrare l’esistenza di favoritismi. Un attore può lavorare molto perché richiesto dal pubblico, apprezzato dai registi o considerato affidabile dai produttori. Ma quando la ripetizione dei nomi diventa una caratteristica riconoscibile dell’intero settore, liquidare ogni critica come un giudizio ingeneroso rischia di evitare il problema anziché affrontarlo. La questione è tanto più importante in un mercato nel quale numerosi attori, anche con una lunga formazione e una solida esperienza teatrale, incontrano difficoltà a ottenere ruoli cinematografici significativi.

Berlusconi diventa il bersaglio, ma la domanda resta senza risposta

Il riferimento di Scalera alla televisione di Silvio Berlusconi introduce un tema che appartiene a un’altra discussione: il modo in cui il piccolo schermo ha rappresentato le donne e quanto quella rappresentazione abbia condizionato le opportunità professionali delle interpreti. È una critica legittima, ma non spiega perché il cinema italiano contemporaneo continui ad affidarsi con tanta frequenza a un gruppo relativamente ristretto di volti. Soprattutto, non chiarisce quali meccanismi determinino l’accesso ai ruoli più importanti e quanto spazio rimanga per chi non appartiene alla cerchia degli interpreti più richiesti.

Il problema non è stabilire se quei quindici attori siano bravi. Il problema è capire perché sembrino esserci così poche alternative. La qualità artistica non esclude la possibilità che il sistema produttivo favorisca la ripetizione delle stesse scelte, magari per ragioni commerciali, rapporti professionali consolidati o semplice prudenza economica. Per i produttori, puntare su un volto conosciuto può rappresentare una garanzia. Per il pubblico, però, ritrovare continuamente gli stessi interpreti in storie e personaggi differenti può diventare un limite alla varietà dell’offerta cinematografica.

Il circolino esiste davvero? Servono numeri, non dichiarazioni di fastidio

La polemica potrebbe trovare una risposta molto più interessante attraverso un’analisi delle produzioni italiane: quanti film vengono realizzati ogni anno, quanti attori occupano i ruoli principali, quante volte ricorrono gli stessi nomi e quale percentuale delle opportunità finisce nelle mani degli interpreti più presenti sul mercato. Sarebbe altrettanto utile confrontare questi dati con quelli degli anni precedenti, distinguendo tra cinema, fiction televisiva e piattaforme streaming. Solo così si potrebbe stabilire se la concentrazione denunciata sia effettivamente aumentata e quanto incida sulle possibilità di emergere per nuovi talenti.

Vanessa Scalera ha tutto il diritto di considerare offensiva l’espressione «circolino», ma il fastidio per una parola non basta a smentire il fenomeno che quella parola intende descrivere. E il richiamo alla televisione berlusconiana, per quanto possa riflettere una convinzione sincera dell’attrice, non offre una spiegazione della situazione attuale. Resta dunque una domanda alla quale il mondo del cinema italiano dovrebbe rispondere senza rifugiarsi nelle polemiche personali: se il talento non manca, perché le opportunità sembrano concentrarsi così spesso sugli stessi nomi?

Barry Keoghan ha deciso di mettere fine alle speculazioni sul suo viso e ha ammesso di ricorrere a trattamenti estetici per apparire più giovane e migliorare l’aspetto della pelle. L’attore irlandese, diventato una star internazionale grazie a Saltburn e atteso nel biopic dedicato ai Beatles, ha raccontato senza imbarazzo di sottoporsi a procedure di ringiovanimento e skin-tightening, tecniche che puntano a rassodare la pelle e contrastare i segni dell’invecchiamento. Una confessione che arriva dopo mesi di commenti sui social, confronti fotografici e discussioni sui cambiamenti del suo volto.

La decisione di parlarne apertamente assume un significato particolare alla luce delle precedenti dichiarazioni dell’attore, che aveva raccontato quanto lo avessero ferito le critiche e gli insulti ricevuti online per il suo aspetto fisico. Keoghan, anziché nascondere il ricorso alla medicina estetica, ha scelto di descriverlo come un’esperienza positiva, capace di influire non soltanto sull’immagine che vede allo specchio, ma anche sul proprio benessere personale.

Barry Keoghan ammette i ritocchi: «Mi sento meglio, ho un aspetto migliore»

«Ogni volta che vado è molto rilassante e terapeutico. Sento di star meglio, ho un aspetto migliore. Penso che sia importante curarsi sia dentro che fuori». Con queste parole Barry Keoghan ha spiegato il proprio rapporto con i trattamenti estetici, descrivendoli come parte di un percorso di cura personale che coinvolge anche la dimensione psicologica.

L’attore non ha cercato di minimizzare il proprio interesse per l’aspetto fisico, né ha presentato le procedure come qualcosa di cui vergognarsi. Al contrario, ha sottolineato il piacere che prova nel dedicare tempo a sé stesso e la soddisfazione che ricava dai risultati.

I trattamenti di skin-tightening comprendono diverse tecniche che mirano a migliorare la compattezza della pelle, spesso attraverso tecnologie che stimolano la produzione di collagene. Non equivalgono necessariamente a un intervento chirurgico e possono avere caratteristiche differenti a seconda della procedura utilizzata. Keoghan ha parlato genericamente dei trattamenti ai quali ricorre, senza che dalle dichiarazioni disponibili emerga un elenco preciso delle tecniche impiegate.

La sua ammissione arriva in un momento nel quale Hollywood discute sempre più apertamente del rapporto tra celebrità, medicina estetica e pressione esercitata dagli standard di bellezza.

Gli insulti sul suo viso e la sofferenza raccontata dall’attore

Dietro la confessione di Barry Keoghan esiste però un precedente decisamente meno leggero. L’attore aveva già raccontato di aver sofferto profondamente per i commenti offensivi che gli utenti dei social gli rivolgevano a causa del suo aspetto fisico, spesso trasformando i suoi lineamenti in un bersaglio di derisione.

Le critiche non riguardavano soltanto le interpretazioni cinematografiche o le scelte professionali, ma caratteristiche personali sulle quali gli sconosciuti si sentivano autorizzati a esprimere giudizi particolarmente aggressivi. Una situazione che Keoghan aveva descritto come dolorosa e difficile da affrontare, soprattutto per la frequenza con cui gli attacchi si ripetevano.

Il contrasto è evidente: da una parte un attore che ha conquistato il pubblico e la critica grazie al proprio talento, dall’altra una continua attenzione alle caratteristiche del suo volto, quasi che l’aspetto esteriore dovesse avere lo stesso peso delle sue capacità artistiche.

La scelta di sottoporsi a trattamenti estetici non dimostra necessariamente un collegamento diretto con quelle offese, ma le sue dichiarazioni mostrano quanto il tema dell’immagine personale sia diventato importante nella sua esperienza pubblica.

Da Saltburn ai Beatles, una carriera sotto i riflettori

Nato a Dublino nel 1992, Barry Keoghan ha costruito una carriera cinematografica caratterizzata da personaggi complessi, spesso inquietanti e lontani dai modelli tradizionali del protagonista hollywoodiano. Dopo aver attirato l’attenzione con Il sacrificio del cervo sacro e Dunkirk, ha ottenuto una candidatura all’Oscar per Gli spiriti dell’isola, consolidando la propria reputazione internazionale.

Il successo di Saltburn, diretto da Emerald Fennell, ha ulteriormente ampliato la sua popolarità. Nel film interpreta Oliver Quick, un giovane universitario che entra nell’ambiente privilegiato di una famiglia aristocratica britannica, dando vita a una storia di ossessioni, desiderio e manipolazione.

Proprio l’esposizione mediatica conquistata grazie al cinema ha contribuito a trasformare Keoghan in un personaggio costantemente osservato anche fuori dal set. Ogni apparizione pubblica, fotografia o cambiamento nell’immagine finisce per attirare l’attenzione di un pubblico che non si limita a commentare il suo lavoro. L’attore figura inoltre nel progetto cinematografico dedicato ai Beatles, un appuntamento importante per la sua carriera che lo porterà a confrontarsi con una delle storie musicali più celebri del Novecento.

Il paradosso di Hollywood: criticato per il suo aspetto, discusso perché vuole cambiarlo

La vicenda di Barry Keoghan mette in evidenza una contraddizione che accompagna frequentemente la vita delle celebrità. Il pubblico può criticare un attore perché non corrisponde ai canoni estetici dominanti e, contemporaneamente, accusarlo di aver modificato il proprio aspetto quando decide di ricorrere a trattamenti di bellezza.

Per mesi, i cambiamenti del volto di Keoghan hanno alimentato confronti tra fotografie e ipotesi su possibili interventi. La sua confessione chiarisce almeno una parte della questione, ma non autorizza a ricondurre ogni differenza fisica osservata nelle immagini a una specifica procedura estetica.

L’aspetto più interessante delle sue dichiarazioni riguarda piuttosto il modo in cui l’attore descrive la propria esperienza. Keoghan non parla soltanto del desiderio di apparire più giovane, ma del benessere che associa alla cura di sé, senza separare rigidamente l’immagine esteriore dalla percezione personale.

Una posizione che acquista ulteriore peso considerando quanto gli attacchi ricevuti online abbiano inciso sulla sua serenità. La popolarità, il successo professionale e i riconoscimenti internazionali non lo hanno protetto dalle conseguenze emotive di una continua esposizione al giudizio degli sconosciuti.

Con la sua ammissione, l’attore di Saltburn affronta dunque pubblicamente un argomento che molte star preferiscono evitare. E mentre Hollywood continua a interrogarsi sui ritocchi delle celebrità, Barry Keoghan ha scelto di non nascondere i propri trattamenti, rivendicando il diritto di sentirsi meglio con sé stesso senza dover giustificare ogni cambiamento del proprio viso.

Luci spente, dolcetti sul tavolo e una maratona di film horror fino a notte fonda. Per molti è il modo perfetto di festeggiare Halloween, ma il vero incubo potrebbe cominciare quando si spegne il televisore. Le scene più inquietanti continuano a riaffiorare nella mente, ogni rumore sembra sospetto e addormentarsi diventa improvvisamente complicato. Non è soltanto suggestione: la paura può mantenere l’organismo in uno stato di allerta incompatibile con il rilassamento necessario per prendere sonno.

Dopo un horror servono 26 minuti in più per addormentarsi?

Un’indagine divulgata da Betway Insider nel 2024 ha segnalato che i partecipanti esposti a film spaventosi prima di coricarsi avrebbero impiegato oltre 26 minuti in più per addormentarsi rispetto a chi aveva svolto attività rilassanti, come la meditazione. Sono stati inoltre riferiti più risvegli notturni e una diminuzione del sonno profondo.

Il dato è interessante, ma non va interpretato come una regola valida per tutti: la risposta alla paura varia sensibilmente da persona a persona e i risultati di una singola indagine non bastano a stabilire un effetto universale.

Adrenalina e cortisolo: il cervello resta in allarme

Durante un film horror, inseguimenti, minacce e improvvisi colpi di scena possono attivare il sistema nervoso simpatico, coinvolto nella risposta di attacco o fuga. Il battito accelera, cresce la vigilanza e l’organismo può reagire come se dovesse affrontare un pericolo.

Anche quando sappiamo perfettamente che ciò che vediamo è finzione, le emozioni suscitate dalle immagini possono essere intense. Ecco perché, terminata la visione, alcune persone faticano a rilassarsi, soprattutto se hanno guardato il film da sole, al buio e immediatamente prima di coricarsi.

Gli horror fanno bruciare calorie, ma a quale prezzo?

Una ricerca esplorativa associata all’Università di Westminster ha suggerito che la visione di alcuni film particolarmente spaventosi possa aumentare temporaneamente il consumo energetico, arrivando in determinate condizioni a circa 100 calorie in un’ora.

Questo non trasforma certo il cinema horror in un allenamento. E per chi è particolarmente sensibile alla paura, l’eccitazione fisiologica può accompagnarsi a difficoltà nell’addormentamento, sogni agitati e stanchezza al risveglio.

Horror: dormire dopo L’Esorcista significa essere psicopatici?

Assolutamente no. La curiosa teoria secondo cui riuscire ad addormentarsi tranquillamente dopo un film terrificante sarebbe indice di psicopatia non ha fondamento diagnostico. C’è chi ama gli horror proprio perché li trova divertenti o persino rilassanti, senza che questo riveli alcun disturbo della personalità.

Per chi invece rimane impressionato, meglio anticipare la maratona al pomeriggio o alla prima serata. Anche concludere con una commedia leggera può aiutare a cambiare atmosfera, pur non essendo un rimedio scientificamente dimostrato.

Il vero mostro di Halloween, insomma, potrebbe presentarsi la mattina successiva: non sullo schermo, ma nello specchio, sotto forma di due gigantesche occhiaie da zombie.