Personaggi e interviste
Pandorogate, la sentenza attesa a gennaio 2026: dopo l’arringa della difesa Chiara Ferragni aspetta il verdetto
Nel procedimento sul cosiddetto Pandorogate la Procura di Milano ha chiesto un anno e otto mesi per Chiara Ferragni. Il giudice ha riconosciuto la Casa del Consumatore come parte civile, confermando il diritto dei consumatori a chiedere un risarcimento. Al centro del processo le campagne legate al Pandoro Balocco “Pink Christmas” e alle uova Dolci Preziosi, il confine tra marketing solidale e truffa e il ruolo degli influencer nella fiducia del pubblico.
La sentenza è attesa per gennaio 2026. Nel Tribunale di Milano il cosiddetto Pandorogate è arrivato al suo passaggio decisivo: l’udienza dedicata all’arringa della difesa di Chiara Ferragni, che si è svolta a porte chiuse ma sotto i riflettori dell’opinione pubblica. L’influencer è imputata in rito abbreviato per truffa aggravata, con una richiesta della Procura di un anno e otto mesi di reclusione, già ridotti proprio grazie al rito scelto. Ora il procedimento entra nella fase conclusiva, in cui il giudice dovrà tirare le fila di un caso che va oltre i singoli panettoni griffati.
Un processo simbolo per l’influencer economy
Quella che si è chiusa nell’aula meneghina non è stata una semplice udienza tecnica, ma un passaggio simbolico per l’ecosistema dell’influencer marketing. Il Pandorogate è diventato il paradigma di una domanda destinata a pesare anche in futuro: fino a che punto un’operazione commerciale che richiama la beneficenza può giocare sulle emozioni dei consumatori senza oltrepassare il confine del messaggio ingannevole? La risposta, stavolta, non arriverà da un algoritmo o da una campagna social, ma da una sentenza penale.
La linea della Procura: consumatori fuorviati e profitti indebiti
Secondo la ricostruzione della Procura di Milano, tra il 2021 e il 2022 milioni di consumatori sarebbero stati indotti a credere che l’acquisto diretto del Pandoro Balocco “Pink Christmas” e delle uova Dolci Preziosi fosse legato in modo immediato e proporzionale alla beneficenza. Il meccanismo comunicativo – sostengono i pm, anche sulla base degli accertamenti della Guardia di Finanza – avrebbe creato l’idea che più si comprava, più si donava. In realtà, secondo l’accusa, né il prezzo – raddoppiato rispetto al prodotto standard – né il numero delle vendite avrebbero inciso sull’entità effettiva delle donazioni. Il cuore del processo, quindi, non è solo economico: riguarda la fiducia. Cosa è stato fatto capire al pubblico? E quanto questo coincideva con la realtà dei contratti e dei bonifici?
Dentro le mail interne: il nodo delle risposte “non troppo precise”
A rendere più delicato il quadro ci sono le mail interne richiamate nelle carte dell’accusa. In quei messaggi, secondo quanto riportato, si farebbe riferimento alla necessità di evitare risposte troppo dettagliate a chi chiedeva che quota del prezzo del pandoro o delle uova finisse in beneficenza. Per i pm questo tassello concorre a delineare un modello di comunicazione “fuorviante”, strutturato per non chiarire fino in fondo il rapporto tra prodotto acquistato e donazione finale. Da qui la contestazione di presunti profitti indebiti, quantificati in circa 2,2 milioni di euro. Per la difesa, invece, quelle email sarebbero parte di un contesto più ampio, fatto di scambi e aggiustamenti di comunicazione che non possono essere letti automaticamente come la prova di un disegno preordinato di inganno.
La strategia difensiva di Ferragni: buona fede e beneficenza reale
In aula gli avvocati di Chiara Ferragni hanno ribadito il punto chiave della loro linea: la buona fede. La tesi è che non ci sia mai stata la volontà di raggirare chi comprava il pandoro o le uova, ma la scelta di legare operazioni commerciali a una componente solidale reale, forse comunicata in modo non perfetto ma non costruita per trarre in inganno. La difesa insiste sul fatto che le donazioni siano comunque arrivate, che il legame con la beneficenza non fosse fittizio e che eventuali criticità sul piano della trasparenza vadano lette come errori di comunicazione, non come reato penale.
In questo quadro viene ricordato anche il gesto successivo dell’influencer, che ha donato complessivamente 3,4 milioni di euro. Per la Procura è un elemento neutro rispetto alla responsabilità: il diritto penale, spiegano i magistrati, valuta i comportamenti al momento dei fatti, non le iniziative riparatorie successive. Per la difesa, però, è un segnale del rapporto reale tra Ferragni, i temi sociali e il mondo della beneficenza, che andrebbe considerato nel giudizio complessivo sulla sua condotta.
Consumatori al centro: la Casa del Consumatore resta parte civile
Sul fronte dei consumatori è arrivato un passaggio importante. Il giudice ha respinto la richiesta della difesa di escludere la Casa del Consumatore come parte civile, riconoscendole il diritto di restare nel processo e di chiedere un eventuale risarcimento. È un tassello che pesa, perché certifica che la vicenda non riguarda soltanto la reputazione di Chiara Ferragni o i rapporti tra marchi e influencer, ma anche un presunto danno collettivo subito da chi ha comprato quei prodotti convinto di contribuire direttamente a una causa benefica.
La presenza dell’associazione in aula rende ancora più chiaro il terreno su cui si gioca il Pandorogate: la tutela di chi acquista, la trasparenza delle campagne solidali, la possibilità per le organizzazioni dei consumatori di intervenire quando percepiscono una frattura tra messaggio pubblicitario e realtà dei fatti.
Verso la sentenza: gennaio 2026 come data chiave
Lo scenario temporale è delineato. Dopo l’arringa della difesa, il fascicolo si avvia verso la sentenza, attesa per gennaio 2026. In quella data il giudice dovrà sciogliere il nodo principale: le campagne legate al Pandoro Balocco “Pink Christmas” e alle uova Dolci Preziosi sono state soltanto operazioni di marketing mal calibrate o hanno superato il limite, trasformandosi in un raggiro ai danni dei consumatori?
La risposta avrà conseguenze immediate per Chiara Ferragni, ma anche un effetto domino sul mondo dei brand personali, delle collaborazioni commerciali e delle iniziative “charity” lanciate online. Perché questo processo, al di là dei nomi coinvolti, mette a fuoco un punto cruciale: quanto vale la parola di chi parla ai consumatori non solo come testimonial, ma come “amica” e punto di riferimento quotidiano sui social.
In un ecosistema in cui la reputazione è moneta, il verdetto sul Pandorogate sarà più di una sentenza penale. Sarà uno spartiacque tra il prima e il dopo nella relazione tra influencer, aziende e pubblico. E, nel rumore del web, il fatto che a decidere sia un giudice – e non una strategia di comunicazione – resta il dato più significativo.
INSTAGRAM.COM/LACITYMAG
Personaggi e interviste
Chanel Totti regina di Pechino Express, Filippo Laurino confessa: “La mia fidanzata si fa molte paranoie”
Il compagno d’avventura della figlia di Francesco Totti e Ilary Blasi parla del rapporto nato nel programma Sky: “È pigra, va spronata”. Ma ammette che a casa qualcuno non vive benissimo la situazione.
Chanel Totti si sta prendendo Pechino Express senza bisogno di effetti speciali. Figlia di Francesco Totti e Ilary Blasi, poteva arrivare nel reality di Sky con addosso tutti i pregiudizi del caso: cognome pesante, vita sotto i riflettori, curiosità morbosa assicurata. Invece, tappa dopo tappa, sta mostrando un lato più semplice, diretto, a tratti pigro ma sorprendentemente efficace. E al suo fianco c’è Filippo Laurino, figlio di Graziella Lopedota, manager di Ilary Blasi, e compagno d’avventura perfetto per trasformare la coppia in una delle più chiacchierate dell’edizione.
La fidanzata di Filippo e le “paranoie”
A rendere tutto più speziato ci pensa proprio Filippo, che al settimanale Chi ha raccontato come la sua fidanzata stia vivendo questa improvvisa esposizione televisiva. “Sono fidanzato da due anni”, ha spiegato. Poi la confessione: “Cosa dice la mia ragazza? Non se la sta vivendo molto bene, si fa molte paranoie, ma sa che sono un ragazzo tranquillo”. Tradotto: Pechino Express sarà anche un’avventura estrema, ma la vera prova di resistenza potrebbe essere a casa.
Laurino, però, chiarisce subito di non essere in cerca di una nuova vita da influencer. “A me non interessa diventare un influencer, il mio lavoro è il videomaker: a me piace fare video e montarli”. Insomma, niente divismo da reality, almeno nelle intenzioni.
Chanel Totti, pigra ma decisiva
Il rapporto con Chanel, racconta Filippo, nasce da lontano. “Ci conosciamo da tanti anni ma ho cinque anni più di lei, quando andavo a casa sua da ragazzino giocavo con suo fratello, Cristian”. Nessun colpo di fulmine televisivo, quindi, ma una confidenza cresciuta nel tempo.
Su di lei, però, non risparmia una descrizione affettuosamente perfida: “È pigra, va spronata”. All’inizio, racconta, le diceva: “Guarda che se non fai niente non faccio niente neanch’io”. E lei, serafica: “Va bene, arriviamo ultimi”. Poi qualcosa è cambiato: Chanel ha capito il gioco, ha iniziato a crederci e la coppia ha trovato il suo equilibrio.
Gli occhi dolci e i passaggi in macchina
Il colpo di genio, però, è arrivato nelle richieste di passaggio. Filippo lo ammette senza girarci troppo intorno: Chanel era utilissima quando bisognava convincere qualcuno a farli salire in macchina. “Arrivava lì, faceva gli occhi dolci, era rassicurante”. Lui, più pratico, a volte restava indietro: con cappuccio o cappellino, temeva di non ispirare la stessa fiducia.
Così la figlia del Pupone, partita tra sospetti e curiosità, si è trasformata nella carta vincente. Non corre sempre, non sgomita troppo, ma quando serve sa giocarsi la scena. E forse è proprio questo il segreto della sua rivelazione televisiva.
Personaggi e interviste
Elena Santarelli tira in ballo Emilio Fede: “Mi ha licenziata dopo un no”, poi la stoccata su Fedez e Ferragni
Elena Santarelli si racconta senza filtri: dall’episodio con Emilio Fede quando era meteorina alle battute sulla gelosia con Bernardo Corradi, fino alle parole taglienti su Fedez e Chiara Ferragni.
Elena Santarelli non ha scelto la via morbida. Nell’intervista rilasciata il 28 aprile a Belve, la showgirl ha tirato fuori uno degli episodi più delicati dei suoi esordi televisivi, chiamando in causa Emilio Fede, recentemente scomparso. Il racconto è diretto, spinoso, di quelli che accendono subito il dibattito: secondo lei, il giornalista l’avrebbe fatta fuori dopo un rifiuto a un invito galante.
Il racconto sugli esordi da meteorina
Santarelli ha spiegato di aver lavorato per pochissimo tempo come meteorina. «Secondo me mi ha licenziata ingiustamente dopo poco tempo che lavoravo», ha detto a Francesca Fagnani. Poi la precisazione: «Secondo me è successo perché ho rifiutato un invito galante a cena». Il nome arriva subito dopo: «Parlo di Emilio Fede, facevo la meteorina, ero agli inizi. Dopo dieci giorni è finita e sono diventata meteora». Una battuta amara, con la leggerezza solo apparente di chi racconta una ferita vecchia ma ancora nitida.
La frase sul paradiso e i pregiudizi subiti
La showgirl non nasconde l’imbarazzo di parlare di una persona che non può replicare, ma non arretra. «Mi dispiace pure, non può replicare, magari lo rincontrerò in paradiso, ma non so se ci arriva in Paradiso», ha aggiunto con una stoccata destinata a far discutere. Poi il discorso si allarga ai pregiudizi incontrati in carriera: alta, bionda, bella, quindi spesso sottovalutata. «Mi hanno fatta parlare poco», ha raccontato, spiegando di essere stata imprigionata nello stereotipo di chi non avrebbe potuto dare di più.
Bernardo Corradi, gelosia e la battuta su Fedez
Non sono mancati momenti più leggeri, soprattutto quando Santarelli ha parlato del marito Bernardo Corradi. «Mio marito è un dieci e lode, Bernardone mio!», ha detto, scherzando anche sulla gelosia e sulla lunga lista di ex del marito: «C’erano tutte: Rai, Mediaset, Sky, La7, tutte le reti!». Ma il tono torna affilato quando il discorso scivola su Chiara Ferragni, sul pandoro-gate e su Fedez. Ricordando l’intervista del rapper nello stesso studio, Santarelli ha detto di aver pensato: «Ma poverina, guarda questa donna chi si è trovata in casa fino ad adesso…».
Una puntata piena di frecciate, confessioni e frasi destinate a rimbalzare ovunque. Elena Santarelli ha scelto di raccontarsi senza lucidare troppo l’immagine. E infatti il rumore è arrivato subito.
Personaggi e interviste
Federico Russo travolto dalle critiche: “Faccio il commesso e non me ne vergogno”, scoppia il caso social
Dalla tv al negozio, Federico Russo racconta la precarietà del mestiere dell’attore e scatena polemiche. Tra attacchi e chiarimenti social, il caso divide il pubblico.
Federico Russo torna sotto i riflettori, ma questa volta non per un ruolo. L’attore, noto al grande pubblico per il personaggio di Mimmo ne I Cesaroni, è finito al centro di una polemica social dopo aver raccontato senza filtri la sua realtà lavorativa. E la reazione del pubblico non si è fatta attendere.
“Faccio il commesso”: la frase che scatena il web
Tutto nasce da un’intervista in cui Russo ha spiegato di lavorare anche come commesso part-time nel negozio di un amico. Una dichiarazione semplice, quasi disarmante nella sua normalità, ma che ha scatenato commenti e critiche. «Non c’è nulla di cui vergognarsi», ha detto, sottolineando come questa esperienza lo aiuti a non intaccare i risparmi. Una presa di posizione che, invece di essere accolta con comprensione, ha acceso il dibattito.
Il mestiere dell’attore e la verità che non piace
Russo ha messo sul tavolo un tema scomodo: la precarietà del lavoro artistico. «È un mestiere precario», ha spiegato, paragonandolo a quello di cantanti e calciatori. Parole che hanno fatto rumore perché smontano un’immagine spesso patinata del mondo dello spettacolo. Non tutti gli attori guadagnano cifre milionarie, e la continuità lavorativa non è mai garantita. Una verità che molti preferiscono ignorare, ma che lui ha scelto di raccontare senza filtri.
La replica su Instagram: “Nessuna vergogna”
Dopo l’ondata di commenti, l’attore è intervenuto sui social per chiarire il senso delle sue parole. Nessuna lamentela, nessuna polemica preventiva: solo la volontà di spiegare che lavorare, in qualsiasi forma, è dignità. Il messaggio è diretto: non c’è nulla di sbagliato nell’avere un piano B, soprattutto in un settore instabile come quello dello spettacolo.
Nel frattempo, il pubblico si divide. Da una parte chi lo difende, riconoscendo la sincerità del suo racconto; dall’altra chi continua a storcere il naso. Ma forse il punto è un altro: per una volta, qualcuno ha raccontato cosa c’è davvero dietro le quinte. E non tutti erano pronti ad ascoltarlo.
-
Gossip2 anni faElisabetta Canalis, che Sex bomb! è suo il primo topless del 2024 (GALLERY SENZA CENSURA!)
-
Sex and La City2 anni faDick Rating: che voto mi dai se te lo posto?
-
Cronaca Nera2 anni faBossetti è innocente? Ecco tutti i lati deboli dell’accusa
-
Speciale Grande Fratello2 anni faHelena Prestes, chi è la concorrente vip del Grande Fratello? Età, carriera, vita privata e curiosità
-
Gossip2 anni faLa De Filippi beccata con lui: la strana coppia a cavallo si rilassa in vacanza
-
Video1 anno faVideo scandalo a Temptation Island Spagna: lei fa sesso con un tentatore, lui impazzisce in diretta
-
Speciale Olimpiadi 20242 anni faFact checking su Imane Khelif, la pugile al centro delle polemiche. Davvero è trans?
-
Speciale Grande Fratello2 anni faShaila del Grande Fratello: balzi da “Gatta” nei programmi Mediaset
