A Garlasco arriva una dichiarazione destinata a far discutere, soprattutto per la persona che la pronuncia. Daniela Ferrari, madre di Andrea Sempio, non se la sente di affermare che Alberto Stasi sia certamente colpevole dell’omicidio di Chiara Poggi. Una posizione sorprendente, considerando che Stasi sta scontando una condanna definitiva a 16 anni di carcere e che proprio suo figlio è al centro della nuova inchiesta sul delitto.

«Da come vedo le cose adesso, non posso dire adesso sicuramente Stasi è colpevole. Io mi auguro che adesso si arrivi finalmente a una verità definitiva», afferma Daniela Ferrari. Non è un’accusa rivolta a qualcun altro, né una dichiarazione sull’innocenza di Stasi. È un dubbio espresso apertamente dalla madre dell’uomo su cui si concentrano le nuove indagini.

La madre di Sempio difende il figlio e ricostruisce la mattina del delitto

Daniela Ferrari è invece categorica quando parla di Andrea. «Andrea non è la persona che viene descritta in questi capi d’accusa», sostiene, tornando sugli spostamenti del figlio nella mattina in cui Chiara Poggi venne assassinata.

«Mio figlio è uscito alle 9.50, è rientrato a casa prima di mezzogiorno con gli stessi vestiti che aveva, completamente pulito e di sicuro non era uno che era appena andato a commettere un omicidio».

La donna insiste dunque su due elementi: gli orari e le condizioni degli abiti indossati da Andrea al ritorno. È la versione della madre, il cui valore dovrà essere confrontato con gli accertamenti investigativi. Il padre Giuseppe aggiunge che il figlio avrebbe raggiunto Vigevano per acquistare un libro, dopo essere rimasto inizialmente nell’abitazione familiare.

Giuseppe Sempio: «È una vigliaccata, cercano di sgretolarti»

Giuseppe Sempio non nasconde la rabbia per una vicenda giudiziaria che, a suo giudizio, ha segnato profondamente la famiglia. «Mio figlio è innocente, non ha ucciso Chiara Poggi», ribadisce.

Poi descrive il peso di anni trascorsi sotto i riflettori: «Questa cosa così, per tanti anni, diventa una cosa persecutiva, cerca di sgretolarti perché è lunga… sempre la stessa per quei motivi lì. È una vigliaccata».

Il padre affronta anche il tema dell’inchiesta sulla presunta corruzione legata alla precedente archiviazione di Andrea. Ma alle domande sulla propria posizione risponde di avere una preoccupazione principale: «Sono concentrato su mio figlio, la cosa mia neanche la sto pensando».

Il dubbio su Stasi e le parole che tornano a far discutere

Le dichiarazioni dei genitori risalgono al 22 maggio 2026 e vanno quindi collocate nel contesto giudiziario di quel momento. Non si tratta di nuove interviste rilasciate a novembre. Nel frattempo, il quadro dell’inchiesta sulla presunta corruzione ha registrato ulteriori sviluppi, tra cui l’archiviazione della posizione dell’ex procuratore aggiunto Mario Venditti da parte del gip di Brescia.

Resta soprattutto il passaggio di Daniela Ferrari su Alberto Stasi. La donna difende il figlio senza pretendere di indicare un altro assassino e, nello stesso tempo, evita di attribuire con certezza la responsabilità del delitto all’uomo condannato.

La sentenza nei confronti di Stasi rimane definitiva, mentre la nuova indagine segue il proprio percorso. Le convinzioni dei familiari non costituiscono prove, ma le parole della madre di Sempio aggiungono un elemento significativo al dibattito su un caso che continua a dividere l’opinione pubblica.

L’esame dei nuovi atti riporta al centro del dibattito giudiziario le perizie effettuate nell’abitazione della vittima. “A noi basta una scarpa”. Lo scrive Luciano Garofano in una mail scritta ai suoi collaboratori nel 2009 e che il sito Mow ha pubblicato. L’ex capo del Ris commentava alcuni passaggi delle indagini sul delitto di Garlasco. Nel dettaglio in una conversazione con il maggiore Fratini si legge: “Poi concludi circa le scarpe bagnate, sviluppando il concetto che tali affermazioni sono ulteriormente suggestive e comunque risibili atteso che, al di là di ogni altra considerazione e verifica sull’evidenza che il prato fosse effettivamente bagnato (le testimonianze dei genitori non contano), le scarpe, mostrate al carabiniere per verificare la compatibilità della suola con…si erano già dimostrate pulite e questo nell’immediatezza dei fatti (a noi basta una scarpa e comunque non siamo tenuti a essere più di tanto precisi sul punto)”. Da ore si sta discutendo di queste mail. Eppure, leggendo le carte di caso Garlasco, si capisce che basterebbe veramente una scarpa per risolvere tutti i dubbi sul delitto di Garlasco.

Le verifiche sulle calzature sequestrate e l’assenza di tracce ematiche

Esaminando la sequenza dei riscontri scientifici, l’attenzione si concentra su diversi elementi calzaturieri legati alla scena del crimine. Ma andiamo per ordine perché il comandante del Ris potrebbe fare riferimento a più tipi di scarpe. A cominciare da quelle di Alberto Stasi, un paio di scarpe Lacoste, che ha spiegato di aver indossato la mattina del 13 agosto 2007 quando – stando alla sua versione dei fatti – lui era entrato nella villetta della fidanzata e ne aveva trovato il corpo. Quelle scarpe vennero successivamente sequestrate e analizzate: dalle analisi venne trovato il DNA di Stasi ma anche quello di un profilo misto. In questo profilo misto ci sarebbero solo tre alleli che potrebbero combaciare con il DNA di Chiara Poggi. Così come con altri profili, perché tre alleli sono troppo pochi per definire il DNA di una persona. Quindi, si può dire che sotto la suola Lacoste c’è il profilo di Chiara Poggi? No. Eppure avrebbe fatto la differenza trovarlo perché avrebbe potuto confermare la versione di Stasi, quella che lui è entrato nella villetta di Garlasco da “scopritore” e non da “assassino” di Chiara Poggi. Invece su quelle scarpe non è stato trovato né sangue né DNA della vittima. Per il perito super partes Testi è impossibile, analizzando anche la tipologia di suola di quelle particolari scarpe Lacoste, che sia entrato nella villetta di Garlasco, abbia visto il cadavere sulle scale interne e sia uscito senza essersi sporcato le scarpe. C’era sangue ovunque. Così i giudici della Corte d’Assise d’Appello bis che lo hanno condannato hanno sostenuto l’ipotesi che Stasi abbia buttato via le scarpe con cui era entrato nella casa della fidanzata e l’aveva uccisa.

Dalle comunicazioni tra gli investigatori emerge anche il controllo immediato effettuato sul posto dalle forze dell’ordine. Nelle mail tra Fratini e Garofano, pubblicate anche dal programma tv Storie Italiane, viene sottolineato che un carabiniere di Garlasco avrebbe chiesto a Stasi di fargli vedere la suola delle scarpe: il militare aveva confermato che non era compatibile con quella insanguinata trovata in casa Poggi. Inoltre, il carabiniere aveva precisato che sulle Lacoste di Stasi non vi erano tracce di sangue. Nel pezzo di Mow si fa riferimento anche alle dichiarazioni della madre di Alberto Stasi fatte agli investigatori: aveva precisato che il figlio aveva camminato con quelle scarpe sull’erba bagnata del giardino. Ipotizzando che se ci fosse stato anche del sangue ormai quella passeggiata sull’erba lo aveva fatto sparire. Ciò che sostengono anche i carabinieri del Nucleo Operativo di Milano che in questi mesi hanno indagato sul delitto di Garlasco e su Andrea Sempio: dopo aver fatto diversi passi il sangue può non essere più presente sulla suola. A distanza di 19 anni, sciogliere questo nodo è complicato. Al momento infatti la difesa di Stasi non starebbe puntando sul DNA di Chiara Poggi presente o non presente sulle Lacoste del suo assistito per procedere con la richiesta di revisione del processo.

L’impronta a pallini e le valutazioni sulle posizioni difensive

Resta fondamentale la ricerca dell’unica traccia repertata con certezza sul luogo del delitto. Però Luciano Garofano aveva in un certo senso ragione quando scriveva “a noi basta una scarpa”. Perché per risolvere tutti i dubbi su questo delitto basterebbe trovare quella scarpa a pallini – associata a una calzatura marca Frau numero 42 – per avere tutte le conferme sul nome e cognome dell’assassino di Chiara Poggi.

La presenza dell’impronta lasciata dal killer costituisce infatti l’unico pilastro probatorio mai smentito dai rilievi. Perché sulla scena del crimine ci sono delle certezze, anche se poche: l’impronta insanguinata a pallini appartiene al killer. Sia chiaro, questo paio di scarpe non è stato trovato né in possesso di Alberto Stasi né di Sempio. Nel primo caso, secondo i giudici che lo hanno condannato, Stasi le avrebbe buttate via dopo l’assassinio, mentre nel caso di Andrea Sempio nel 2026 non si può sapere che scarpe teneva nell’armadio nel 2007. Però Garofano lo aveva detto nel 2009, “basta una scarpa”. A quale scarpa si riferisse con precisione non si sa. Ma ad oggi, nel processo ad Andrea Sempio, alla difesa basterebbe dimostrare che lui con quella impronta a pallini non c’entra nulla per toglierlo dalla scena del crimine.

L’eventuale riapertura delle garanzie processuali attraverso l’istituto della revisione rappresenta uno dei momenti più complessi del nostro ordinamento giudiziario. Nel caso in cui si giungesse all’assoluzione di Alberto Stasi all’esito di un giudizio straordinario, i genitori e il fratello di Chiara Poggi dovrebbero restituire le somme ricevute a titolo di risarcimento danni. Questa eventualità non deriva da una scelta discrezionale, ma dall’applicazione rigorosa delle norme che regolano il rapporto tra processo penale ed effetti civili.

Il principio dell’indebito oggettivo e il crollo del titolo giustificativo

Dal punto di vista strettamente legale, il risarcimento dei danni patiti dalle parti civili si fonda sulla sentenza di condanna penale passata in giudicato, la quale accerta la responsabilità dell’imputato e il suo dovere di ristorare il pregiudizio patito dai familiari della vittima. Se la condanna viene revocata a seguito di un processo di revisione conclusosi con l’assoluzione, il titolo giuridico che legittimava il trasferimento di denaro viene totalmente meno.

In ambito civilistico si configura la fattispecie dell’indebito oggettivo, disciplinata dall’articolo 2033 del Codice civile: chi ha eseguito un pagamento non dovuto ha diritto di ripetere ciò che ha versato. Di conseguenza, l’ex condannato ha il pieno diritto di chiedere la restituzione di tutte le somme corrisposte, comprese le provvisionali a suo tempo liquidate.

Le norme del Codice di procedura penale in caso di revoca della condanna

L’articolo 637 del Codice di procedura penale stabilisce espressamente che la sentenza di assoluzione pronunciata in sede di revisione comporta la revoca della precedente sentenza di condanna. La cancellazione del verdetto di colpevolezza travolge tutti gli effetti penali e le statuizioni civili derivanti dal giudizio originario.

La legge prevede che la persona prosciolta sia restituita nella situazione antecedente alla condanna. Questo implica che la parte civile che ha incassato risarcimenti economici sulla base di una sentenza spazzata via dal nuovo giudizio si trovi nella condizione giuridica di dover restituire l’intero importo percepito.

I tempi e le modalità per la richiesta di restituzione delle somme

La restituzione del risarcimento non avviene in modo automatico al momento della lettura del dispositivo di assoluzione, ma richiede l’attivazione di apposite procedure legali. L’interessato prosciolto può richiedere formalmente la restituzione di quanto versato azionando le vie civili oppure avvalendosi delle disposizioni legate al giudizio di revisione.

Qualora le parti civili non provvedano spontaneamente alla restituzione di quanto incassato, la persona assolta può avviare un’azione esecutiva per il recupero forzoso del credito, forte della nuova sentenza che ha spazzato via la precedente condanna.