Angela Taccia contro Milo Infante, ancora una volta. Al centro dello scontro televisivo ci sono i video privati di Andrea Sempio, acquisiti durante le indagini sull’omicidio di Chiara Poggi e successivamente trasmessi in televisione. L’avvocata ha criticato duramente la scelta di mandare in onda quei filmati, sostenendo che non abbiano alcuna rilevanza probatoria. Il conduttore, però, non ha gradito le contestazioni e ha risposto pubblicamente, accusando la legale di lamentarsi della diffusione dei video per poi partecipare agli stessi programmi che li ripropongono. Una polemica esplosa proprio mentre la Procura di Pavia ha chiesto il rinvio a giudizio di Sempio.

Angela Taccia attacca i programmi che trasmettono i video di Sempio

La posizione dell’avvocata è netta: i filmati personali di Andrea Sempio non dovrebbero essere utilizzati per costruire un giudizio pubblico sul suo assistito. Si tratta di registrazioni recuperate dai dispositivi sequestrati, nelle quali l’indagato parla da solo davanti alla telecamera, affrontando anche argomenti legati alla sessualità e alla violenza. In uno dei video, Sempio avrebbe definito lo stupro «una strategia di riproduzione accettata dalla natura». Affermazioni che hanno suscitato indignazione e che, secondo Infante, contribuirebbero a delineare alcuni aspetti del pensiero dell’indagato.

Taccia, invece, contesta proprio questa interpretazione. La legale sostiene che i filmati non siano stati considerati rilevanti né dai Carabinieri né dalla Procura e dal Racis. Secondo la ricostruzione difensiva, inoltre, Sempio si sarebbe interessato al tema delle aggressioni sessuali per aiutare un’istruttrice di krav maga impegnata nell’organizzazione di corsi di autodifesa femminile. La questione, dunque, non riguarda soltanto l’opportunità di trasmettere contenuti privati, ma anche il significato che viene loro attribuito nel racconto televisivo dell’inchiesta.

Milo Infante replica a Taccia: «Si lamenta e poi partecipa a quei programmi»

Durante Verità Nascoste, Milo Infante ha deciso di rispondere alle critiche della legale, spiegando di aver saputo da altre persone che Taccia avrebbe definito «poco serio» mandare in onda quei filmati. Il conduttore ha contestato soprattutto quella che considera una contraddizione nel comportamento dell’avvocata. Non comprenderebbe, infatti, perché Taccia si sia tanto stupita della diffusione dei video e abbia poi partecipato, «dalla mattina a notte fonda», alle trasmissioni che li hanno rilanciati.

Infante ha quindi rivolto un invito agli ospiti presenti in studio: «Magari se la incontrate glielo chiedete». Un attacco che sposta il confronto dal contenuto dei filmati alla coerenza della strategia mediatica della difesa. Ma partecipare a una trasmissione per contestare l’utilizzo di determinati materiali non significa necessariamente approvarne la diffusione. Ed è proprio su questa distinzione che si concentra il contrasto tra il conduttore e l’avvocata.

I precedenti scontri tra Taccia e Infante sul caso Garlasco

Non è la prima volta che i due si trovano su posizioni opposte. Già durante una precedente partecipazione a Verità Nascoste, Angela Taccia aveva accusato Infante di selezionare le intercettazioni da trasmettere in modo da restituire un’immagine negativa di Andrea Sempio. La legale aveva inoltre ribadito, in altre apparizioni televisive, che i video non avrebbero alcun peso probatorio nell’indagine sull’omicidio di Chiara Poggi. Infante sostiene invece che anche quel materiale, insieme ai soliloqui registrati nell’automobile dell’indagato, possa contribuire alla comprensione del suo profilo.

Resta una distinzione fondamentale: il contenuto dei filmati e la loro eventuale rilevanza giudiziaria sono due questioni diverse. La valutazione degli elementi acquisiti spetta agli inquirenti e, successivamente, ai giudici, non ai conduttori televisivi. Intanto la richiesta di rinvio a giudizio avanzata dalla Procura di Pavia ha riportato il caso Garlasco al centro dell’attenzione. E lo scontro tra Angela Taccia e Milo Infante dimostra quanto il confronto si sia ormai esteso anche al modo in cui l’inchiesta viene raccontata in televisione.

A Garlasco arriva una dichiarazione destinata a far discutere, soprattutto per la persona che la pronuncia. Daniela Ferrari, madre di Andrea Sempio, non se la sente di affermare che Alberto Stasi sia certamente colpevole dell’omicidio di Chiara Poggi. Una posizione sorprendente, considerando che Stasi sta scontando una condanna definitiva a 16 anni di carcere e che proprio suo figlio è al centro della nuova inchiesta sul delitto.

«Da come vedo le cose adesso, non posso dire adesso sicuramente Stasi è colpevole. Io mi auguro che adesso si arrivi finalmente a una verità definitiva», afferma Daniela Ferrari. Non è un’accusa rivolta a qualcun altro, né una dichiarazione sull’innocenza di Stasi. È un dubbio espresso apertamente dalla madre dell’uomo su cui si concentrano le nuove indagini.

La madre di Sempio difende il figlio e ricostruisce la mattina del delitto

Daniela Ferrari è invece categorica quando parla di Andrea. «Andrea non è la persona che viene descritta in questi capi d’accusa», sostiene, tornando sugli spostamenti del figlio nella mattina in cui Chiara Poggi venne assassinata.

«Mio figlio è uscito alle 9.50, è rientrato a casa prima di mezzogiorno con gli stessi vestiti che aveva, completamente pulito e di sicuro non era uno che era appena andato a commettere un omicidio».

La donna insiste dunque su due elementi: gli orari e le condizioni degli abiti indossati da Andrea al ritorno. È la versione della madre, il cui valore dovrà essere confrontato con gli accertamenti investigativi. Il padre Giuseppe aggiunge che il figlio avrebbe raggiunto Vigevano per acquistare un libro, dopo essere rimasto inizialmente nell’abitazione familiare.

Giuseppe Sempio: «È una vigliaccata, cercano di sgretolarti»

Giuseppe Sempio non nasconde la rabbia per una vicenda giudiziaria che, a suo giudizio, ha segnato profondamente la famiglia. «Mio figlio è innocente, non ha ucciso Chiara Poggi», ribadisce.

Poi descrive il peso di anni trascorsi sotto i riflettori: «Questa cosa così, per tanti anni, diventa una cosa persecutiva, cerca di sgretolarti perché è lunga… sempre la stessa per quei motivi lì. È una vigliaccata».

Il padre affronta anche il tema dell’inchiesta sulla presunta corruzione legata alla precedente archiviazione di Andrea. Ma alle domande sulla propria posizione risponde di avere una preoccupazione principale: «Sono concentrato su mio figlio, la cosa mia neanche la sto pensando».

Il dubbio su Stasi e le parole che tornano a far discutere

Le dichiarazioni dei genitori risalgono al 22 maggio 2026 e vanno quindi collocate nel contesto giudiziario di quel momento. Non si tratta di nuove interviste rilasciate a novembre. Nel frattempo, il quadro dell’inchiesta sulla presunta corruzione ha registrato ulteriori sviluppi, tra cui l’archiviazione della posizione dell’ex procuratore aggiunto Mario Venditti da parte del gip di Brescia.

Resta soprattutto il passaggio di Daniela Ferrari su Alberto Stasi. La donna difende il figlio senza pretendere di indicare un altro assassino e, nello stesso tempo, evita di attribuire con certezza la responsabilità del delitto all’uomo condannato.

La sentenza nei confronti di Stasi rimane definitiva, mentre la nuova indagine segue il proprio percorso. Le convinzioni dei familiari non costituiscono prove, ma le parole della madre di Sempio aggiungono un elemento significativo al dibattito su un caso che continua a dividere l’opinione pubblica.

L’esame dei nuovi atti riporta al centro del dibattito giudiziario le perizie effettuate nell’abitazione della vittima. “A noi basta una scarpa”. Lo scrive Luciano Garofano in una mail scritta ai suoi collaboratori nel 2009 e che il sito Mow ha pubblicato. L’ex capo del Ris commentava alcuni passaggi delle indagini sul delitto di Garlasco. Nel dettaglio in una conversazione con il maggiore Fratini si legge: “Poi concludi circa le scarpe bagnate, sviluppando il concetto che tali affermazioni sono ulteriormente suggestive e comunque risibili atteso che, al di là di ogni altra considerazione e verifica sull’evidenza che il prato fosse effettivamente bagnato (le testimonianze dei genitori non contano), le scarpe, mostrate al carabiniere per verificare la compatibilità della suola con…si erano già dimostrate pulite e questo nell’immediatezza dei fatti (a noi basta una scarpa e comunque non siamo tenuti a essere più di tanto precisi sul punto)”. Da ore si sta discutendo di queste mail. Eppure, leggendo le carte di caso Garlasco, si capisce che basterebbe veramente una scarpa per risolvere tutti i dubbi sul delitto di Garlasco.

Le verifiche sulle calzature sequestrate e l’assenza di tracce ematiche

Esaminando la sequenza dei riscontri scientifici, l’attenzione si concentra su diversi elementi calzaturieri legati alla scena del crimine. Ma andiamo per ordine perché il comandante del Ris potrebbe fare riferimento a più tipi di scarpe. A cominciare da quelle di Alberto Stasi, un paio di scarpe Lacoste, che ha spiegato di aver indossato la mattina del 13 agosto 2007 quando – stando alla sua versione dei fatti – lui era entrato nella villetta della fidanzata e ne aveva trovato il corpo. Quelle scarpe vennero successivamente sequestrate e analizzate: dalle analisi venne trovato il DNA di Stasi ma anche quello di un profilo misto. In questo profilo misto ci sarebbero solo tre alleli che potrebbero combaciare con il DNA di Chiara Poggi. Così come con altri profili, perché tre alleli sono troppo pochi per definire il DNA di una persona. Quindi, si può dire che sotto la suola Lacoste c’è il profilo di Chiara Poggi? No. Eppure avrebbe fatto la differenza trovarlo perché avrebbe potuto confermare la versione di Stasi, quella che lui è entrato nella villetta di Garlasco da “scopritore” e non da “assassino” di Chiara Poggi. Invece su quelle scarpe non è stato trovato né sangue né DNA della vittima. Per il perito super partes Testi è impossibile, analizzando anche la tipologia di suola di quelle particolari scarpe Lacoste, che sia entrato nella villetta di Garlasco, abbia visto il cadavere sulle scale interne e sia uscito senza essersi sporcato le scarpe. C’era sangue ovunque. Così i giudici della Corte d’Assise d’Appello bis che lo hanno condannato hanno sostenuto l’ipotesi che Stasi abbia buttato via le scarpe con cui era entrato nella casa della fidanzata e l’aveva uccisa.

Dalle comunicazioni tra gli investigatori emerge anche il controllo immediato effettuato sul posto dalle forze dell’ordine. Nelle mail tra Fratini e Garofano, pubblicate anche dal programma tv Storie Italiane, viene sottolineato che un carabiniere di Garlasco avrebbe chiesto a Stasi di fargli vedere la suola delle scarpe: il militare aveva confermato che non era compatibile con quella insanguinata trovata in casa Poggi. Inoltre, il carabiniere aveva precisato che sulle Lacoste di Stasi non vi erano tracce di sangue. Nel pezzo di Mow si fa riferimento anche alle dichiarazioni della madre di Alberto Stasi fatte agli investigatori: aveva precisato che il figlio aveva camminato con quelle scarpe sull’erba bagnata del giardino. Ipotizzando che se ci fosse stato anche del sangue ormai quella passeggiata sull’erba lo aveva fatto sparire. Ciò che sostengono anche i carabinieri del Nucleo Operativo di Milano che in questi mesi hanno indagato sul delitto di Garlasco e su Andrea Sempio: dopo aver fatto diversi passi il sangue può non essere più presente sulla suola. A distanza di 19 anni, sciogliere questo nodo è complicato. Al momento infatti la difesa di Stasi non starebbe puntando sul DNA di Chiara Poggi presente o non presente sulle Lacoste del suo assistito per procedere con la richiesta di revisione del processo.

L’impronta a pallini e le valutazioni sulle posizioni difensive

Resta fondamentale la ricerca dell’unica traccia repertata con certezza sul luogo del delitto. Però Luciano Garofano aveva in un certo senso ragione quando scriveva “a noi basta una scarpa”. Perché per risolvere tutti i dubbi su questo delitto basterebbe trovare quella scarpa a pallini – associata a una calzatura marca Frau numero 42 – per avere tutte le conferme sul nome e cognome dell’assassino di Chiara Poggi.

La presenza dell’impronta lasciata dal killer costituisce infatti l’unico pilastro probatorio mai smentito dai rilievi. Perché sulla scena del crimine ci sono delle certezze, anche se poche: l’impronta insanguinata a pallini appartiene al killer. Sia chiaro, questo paio di scarpe non è stato trovato né in possesso di Alberto Stasi né di Sempio. Nel primo caso, secondo i giudici che lo hanno condannato, Stasi le avrebbe buttate via dopo l’assassinio, mentre nel caso di Andrea Sempio nel 2026 non si può sapere che scarpe teneva nell’armadio nel 2007. Però Garofano lo aveva detto nel 2009, “basta una scarpa”. A quale scarpa si riferisse con precisione non si sa. Ma ad oggi, nel processo ad Andrea Sempio, alla difesa basterebbe dimostrare che lui con quella impronta a pallini non c’entra nulla per toglierlo dalla scena del crimine.