La tragedia avvenuta a Crans-Montana, che ha spezzato la vita di numerosi giovani, ha riportato l’attenzione su un fenomeno tanto rapido quanto letale: il cosiddetto flashover. Secondo le prime ipotesi investigative, proprio questo evento potrebbe aver avuto un ruolo decisivo nell’evoluzione dell’incendio, rendendo impossibile la fuga in pochi istanti.

Che cos’è un flashover

Il flashover è una fase estrema di un incendio che si sviluppa in ambienti chiusi o semi-chiusi. Non si tratta di un’esplosione, ma di una transizione improvvisa: i gas caldi e infiammabili prodotti dal fuoco si accumulano nella parte alta del locale e, raggiunta una temperatura critica – spesso superiore ai 500-600 gradi – prendono fuoco simultaneamente. In pochi secondi, l’intero ambiente viene avvolto dalle fiamme.

Questo passaggio segna il momento in cui l’incendio diventa totalmente incontrollabile. Le temperature aumentano in modo repentino, l’ossigeno si riduce drasticamente e la sopravvivenza all’interno del locale diventa praticamente impossibile.

Perché è così pericoloso

Il flashover è particolarmente insidioso perché può verificarsi senza segnali evidenti per chi non è addestrato. Inizialmente l’incendio può sembrare circoscritto, ma il calore accumulato e i fumi tossici preparano il terreno a una combustione generalizzata. In queste condizioni, anche pochi secondi di ritardo possono essere fatali.

Le vittime, spesso, non vengono colpite direttamente dalle fiamme, ma dall’inalazione di gas caldi e tossici o dall’improvviso innalzamento della temperatura, che causa ustioni gravi e perdita di coscienza.

I fattori che favoriscono il flashover

Diversi elementi possono aumentare il rischio di questo fenomeno: ambienti poco ventilati, presenza di materiali altamente infiammabili come legno, tessuti o arredi sintetici, e una rapida crescita dell’incendio iniziale. Anche l’apertura improvvisa di porte o finestre può fornire ossigeno al fuoco, accelerando il processo.

Nei luoghi di ritrovo, come chalet, locali o abitazioni affollate, il rischio è maggiore se non sono presenti adeguati sistemi di prevenzione e vie di fuga chiaramente accessibili.

Come prevenire e ridurre il rischio

La prevenzione passa innanzitutto dalla sicurezza degli edifici. Impianti elettrici a norma, materiali ignifughi e sistemi di rilevazione del fumo sono strumenti fondamentali. I rilevatori di fumo, in particolare, consentono di individuare un incendio nelle fasi iniziali, quando l’evacuazione è ancora possibile.

È essenziale anche la formazione: conoscere i segnali di pericolo – come l’aumento rapido del calore, il fumo denso che si abbassa verso il pavimento o superfici molto calde – può spingere ad abbandonare subito l’ambiente. In caso di incendio, non bisogna mai sottovalutare la situazione o tentare di recuperare oggetti personali.

Una lezione da non dimenticare

La tragedia di Crans-Montana è un richiamo doloroso all’importanza della prevenzione e della consapevolezza. Il flashover è un fenomeno raro ma devastante, che dimostra quanto un incendio possa trasformarsi in pochi istanti in una trappola senza via di scampo. Informazione, sicurezza e rispetto delle norme restano le armi più efficaci per evitare che simili tragedie si ripetano.

Il caso giudiziario legato ai presunti ricatti sessuali nel mondo del Grande Fratello si arricchisce di un nuovo, pesante capitolo. I legali di Antonio Medugno, Cristina Morrone e Giuseppe Pipicella, sono intervenuti con una nota ufficiale per condannare alcune dichiarazioni rilasciate alla stampa dall’avvocato Domenico Aiello, difensore di Alfonso Signorini, indagato per violenza sessuale ed estorsione.

Nel comunicato, i difensori dell’ex concorrente del reality parlano di «affermazioni di gravità inaudita», riferendosi a frasi che – secondo quanto dichiarato – avrebbero definito Medugno come un soggetto mosso unicamente da ricerca di visibilità, arrivando persino a etichettarlo come “balordo”. Un linguaggio che, secondo i legali, travalica il normale perimetro del confronto giudiziario.

«Nessuna strategia difensiva può legittimare la diffamazione gratuita – scrivono Morrone e Pipicella –. Un avvocato dovrebbe essere il primo a mantenere rispetto, misura e attenzione quando si parla di presunte vittime di violenza sessuale, evitando ogni forma di ulteriore vittimizzazione e proteggendo la dignità delle persone coinvolte».

La difesa di Medugno sottolinea la delicatezza dell’inchiesta e invita a evitare processi mediatici costruiti su attacchi personali. «Il nostro assistito – prosegue la nota – si riserva ogni azione legale necessaria a tutela della propria onorabilità e attende con serenità lo sviluppo delle indagini».

Il fascicolo, che coinvolge uno dei personaggi più noti della televisione italiana, resta dunque aperto e destinato a far discutere ancora a lungo. Mentre gli inquirenti proseguono il lavoro, il confronto pubblico si fa sempre più acceso, con toni che, secondo la difesa di Medugno, rischiano di superare i confini del legittimo diritto di replica.

Nel 2025 il caso Garlasco si riapre. Diciotto anni dopo l’omicidio di Chiara Poggi e dopo la condanna definitiva del fidanzato Alberto Stasi, una nuova indagine per concorso in omicidio su Andrea Sempio, il ragazzo che frequentava la casa dei Poggi, riporta tutto in discussione.

L’11 marzo Sempio riceve un avviso di garanzia: i pm dispongono nuovi accertamenti sul Dna trovato sotto le unghie di Chiara e su alcune tracce rimaste irrisolte. Da quel momento la scena del crimine viene di nuovo sezionata tra laboratori e aule, con consulenze e relazioni che provano a dare un nuovo senso ai reperti.

La guerra delle perizie sul Dna

Per ordine del gip di Pavia, Daniela Garlaschelli, a Sempio vengono prelevati saliva e capelli per confrontare il suo profilo genetico con il materiale repertato sotto le unghie della vittima e con le tracce nella villetta. La consulenza della genetista forense Denise Albani conclude che, con un “supporto moderatamente forte”, il Dna maschile isolato sotto le unghie è compatibile con la linea genetica della famiglia Sempio. Una valutazione prudente ma sufficiente ad accendere lo scontro tra accusa e difesa sulla tenuta dei reperti e sul rischio di contaminazioni.

L’indagine su Venditti

Il 25 settembre da Brescia parte un nuovo filone d’inchiesta per corruzione che coinvolge l’ex procuratore facente funzione di Pavia, Mario Venditti, e la famiglia Sempio. Secondo l’ipotesi dei pm, una somma di denaro sarebbe stata versata per favorire il ragazzo nel procedimento sull’omicidio di Chiara. Nel fascicolo finisce anche un appunto manoscritto del 2017 che lascerebbe intuire un anticipo sulle domande dell’interrogatorio e su alcuni elementi contenuti in un esposto della madre di Stasi. Venditti respinge ogni accusa e definisce “ridicola” la ricostruzione, mentre il procedimento segue un binario autonomo ma legato alla nuova indagine pavese.

L’incidente probatorio e il giallo dell’impronta

Il 18 dicembre si tiene l’incidente probatorio: periti e consulenti vengono ascoltati in aula, alla presenza anche di Alberto Stasi. Al centro del confronto ci sono i profili genetici e le impronte raccolte su pavimento e pareti. Sarà su questi accertamenti irripetibili che la Procura dovrà decidere se chiedere il rinvio a giudizio di Sempio o archiviare ancora una volta.

L’ultimo scossone arriva il 21 dicembre, quando emerge la notizia di una nuova impronta insanguinata di scarpa in cima alle scale dove fu ritrovato il corpo di Chiara. La posizione viene ritenuta compatibile con la famosa “traccia 33” sul muro, la macchia che gli inquirenti collegano alla mano dell’aggressore. Chi colpì Chiara, ipotizzano gli investigatori, si sarebbe fermato su quei gradini, guardando il corpo e appoggiando la mano al muro prima di allontanarsi.

A quasi vent’anni dal delitto, il caso Garlasco resta sospeso tra passato e futuro, appeso a tre elementi chiave – Dna, impronte e ruolo di Andrea Sempio – da cui potrebbe nascere un nuovo processo o la conferma di quanto stabilito finora.