C’è un modo molto italiano di chiudere un programma che funziona: non perché perde spettatori, ma perché finiscono i soldi. Lo Stato delle cose, il talk di Massimo Giletti in onda su Rai 3 il lunedì sera, sarebbe destinato a fermarsi il 31 marzo. Fin qui sembrerebbe la classica notizia di palinsesto. Il punto, però, è il motivo: non c’entrano gli ascolti, che anzi – secondo quanto riportato – si sono assestati su una soglia tutt’altro che trascurabile, intorno al 6% di share, con una media di circa un milione di telespettatori a puntata. Il motivo sarebbe un altro, disarmante nella sua semplicità: budget esaurito.

La scelta lascia perplessi proprio perché spezza la stagione nel mezzo e perché arriva dopo una fase iniziale di rodaggio che, sempre stando alle ricostruzioni, aveva portato il programma a trovare un suo equilibrio. Quando un titolo si stabilizza, di solito la macchina aziendale prova a capitalizzare. Qui invece accadrebbe il contrario: stop “tecnico”, come se qualcuno avesse costruito il ponte e poi si fosse accorto a metà percorso di non avere più materiale per finire.

Dall’entourage di Giletti, viene raccontato, trapela delusione. Anche perché la discussione non sarebbe sulla “resa” del prodotto, ma sulla sua collocazione contabile: il programma, accusato dai detrattori di essere nato sotto l’ombrello di Rai Cultura e di aver poi privilegiato casi di cronaca e temi mediatici più scottanti rispetto a un’impostazione culturale, avrebbe finito per pagare pure questa ambiguità. In estrema sintesi: un talk che porta pubblico, ma che si trova addosso una doppia contestazione, editoriale e amministrativa. Troppo generalista per essere “cultura”, troppo identificabile per diventare intoccabile.

In questo contesto si inserisce anche la coda polemica che ruota attorno all’“affaire Signorini”, evocato nel dibattito televisivo delle ultime settimane e diventato, per riflesso, un elemento di pressione su chi fa talk e su chi li governa. Non è necessariamente il motivo dello stop, ma è parte dell’aria che si respira: programmi che finiscono dentro un circuito di tensioni, reazioni, contraccolpi, con il rischio che la politica interna – quella fatta di equilibri, uffici, direzioni, catene di responsabilità – conti quanto e più del dato Auditel.

Intanto, però, si tratta. La ricostruzione parla di una trattativa in corso tra l’amministratore delegato della Rai, Giampaolo Rossi, e Giletti per provare a strappare almeno due puntate aggiuntive e arrivare fino al 15 aprile. Il che significa una cosa molto concreta: si starebbero cercando spazi nel budget, magari con soluzioni tampone, per non chiudere con l’impressione di un taglio improvviso. Un’uscita ordinata, più che una frenata a mano tirato.

C’è poi un aspetto che raramente diventa notizia finché non scoppia il caso: quello occupazionale. Gran parte della produzione del programma, viene sottolineato, è esterna. Dietro la sigla non ci sono solo volti e dibattiti, ma una filiera di giornalisti, autori, tecnici, professionisti della comunicazione. Se il programma si ferma prima del previsto, non si interrompe soltanto una narrazione televisiva: si interrompono contratti, settimane di lavoro, pianificazioni già impostate. E quando lo stop arriva “per budget”, senza che il pubblico abbia decretato la fine, il contraccolpo umano si fa più difficile da digerire.

Il paradosso, insomma, è tutto qui: un talk che macina ascolti “da Rai 3” e che, proprio per questo, dovrebbe essere gestito come un investimento da proteggere, si ritrova ostaggio di un errore di pianificazione.

La chiusura del 31 marzo diventerebbe un caso-scuola: il successo non basta contro le ragioni di bilancio. Se invece si riuscirà a “comprare” qualche puntata, resterà comunque una domanda imbarazzante: com’è possibile che un programma in prima serata arrivi a stagione in corso a scoprire che il carburante era contato male. In Rai, spesso, le trasmissioni finiscono per scelta editoriale. Qui rischiano di finire per ragioneria. E in televisione, quando succede, lo spettatore lo sente: perché la sensazione non è che si chiuda una stagione, ma che si spenga una luce mentre è ancora accesa.

n un Festival di Sanremo interamente dedicato a Pippo Baudo, “un invito all’Ariston ci stava”. Katia Ricciarelli non usa giri di parole e affida a poche frasi il suo disappunto per non essere stata coinvolta nella serata inaugurale che renderà omaggio al grande conduttore.

“Un invito ci stava – dice – per chi come me ha passato 18 anni della sua vita insieme a lui. E sarei stata felice di ricordarlo”. Non rivendica un ruolo da ex moglie, precisa. “Non tanto come ex moglie, ma comunque come un’artista che è stata al suo fianco per tanti anni e poteva ricordarlo davvero”.

Secondo le indiscrezioni, in platea dovrebbero esserci i figli di Baudo, Tiziana e Alessandro, oltre alla storica assistente Dina Minna, anche se non siederà in platea. Ricciarelli prende atto, ma non nasconde l’amarezza. “Onestamente me lo sarei aspettato – afferma – così come mi aspettavo tante altre cose che non sono avvenute. Si vede che per loro i 18 anni di vita con Pippo sono sciocchezze che non contano”.

Parole che suonano come uno sfogo misurato, più personale che polemico. “In realtà, io lo ricordo sempre con tanto affetto – sottolinea – perché tutti abbiamo i nostri difetti, ma era un uomo e un artista grandissimo, quindi sarei stata felice di essere lì”.

Poi chiude senza rilanciare: “Ma non ha importanza, non faccio più caso a tutto quello che si è detto e che si è pensato, vivo la mia vita”. Un passaggio che spegne il tono polemico e lascia spazio a un ricordo privato, in un Festival che per scelta ha deciso di trasformare l’omaggio a Baudo in un momento collettivo.

Sanremo non è ancora cominciato e già c’è chi assegna corone, chi scommette sui decimali e chi, come sempre, trasforma l’attesa in una classifica parallela. Quella dei bookie. A poche ore dall’alzata di sipario della 76ª edizione il Festival si ritrova sotto la lente del pronostico.

Secondo gli esperti Sisal, l’ipotesi che la prima serata superi il 63% di share è uno scenario concreto, tanto da essere offerto a 1,44. È una quota che, tradotta dal linguaggio dei numeri a quello delle sensazioni, significa una cosa semplice: l’asticella è alta, ma non appare proibitiva. E non è un dettaglio. Perché Sanremo vive anche di questa partita sotterranea: la gara sul palco e la gara nel telecomando. Il pubblico come giuria invisibile che decide, minuto dopo minuto, se la liturgia resta in piedi oppure no.

C’è poi la soglia più ambiziosa, quella che sa di impresa: andare oltre il 65,1% dell’anno scorso. Un risultato che aveva già lasciato alle spalle perfino i numeri costruiti nel tempo da Amadeus e Fiorello. Qui le previsioni si fanno meno “sicure”, ma il fatto stesso che si parli di un possibile sorpasso dice molto sul clima. Il Festival arriva ancora una volta con addosso aspettative pesanti, e Conti si gioca una carta che non è soltanto televisiva, ma anche di reputazione. Perché a Sanremo, si sa, il giudizio non è mai solo “mi è piaciuto”: è “ha retto”, “ha spaccato”, “ha bucato”, “ha salvato la serata”.

Ma se gli ascolti sono la febbre, la gara è la diagnosi. E qui i bookie indicano una favorita netta: per loro a vincere sarà Serena Brancale, data a 3,50. La quota, da sola, non canta. Però racconta un orientamento: che nel mucchio delle 30 canzoni in gara, almeno secondo questa lettura, c’è un nome che oggi ha più strada libera degli altri. Non significa che sia già scritto, non significa che il Festival debba obbedire ai pronostici. Significa che l’aria, a 24 ore dall’inizio, porta in una direzione precisa.

Non è un caso che nel racconto delle quote entri anche la Puglia. Secondo i dati richiamati dagli stessi pronostici, è la terza regione più premiata nella storia di Sanremo, e quest’anno punta a ritagliarsi un ruolo da protagonista proprio con Brancale. È una narrazione che funziona perché Sanremo ama le geografie: le origini, i dialetti appena accennati, le provenienze che diventano identità. Una canzone può nascere ovunque, ma quando entra all’Ariston si porta dietro una mappa, un immaginario, un’appartenenza. E quando i bookie mettono la Puglia al centro, in realtà stanno dicendo che vedono in questa edizione un possibile filo “territoriale” capace di arrivare fino alla serata finale.

Accanto alla favorita per la vittoria, c’è un altro fronte che interessa molto più di quanto si ammetta: quello dei premi collaterali, che spesso diventano una seconda graduatoria del prestigio. Qui spunta il nome di Ermal Meta, indicato come possibile vincitore sia del Premio della Critica sia di quello per il Miglior Testo. Per entrambe le opzioni la quota è 2,75. In altre parole: i pronostici lo vedono come un candidato forte non tanto per il trionfo “secco” della classifica generale, quanto per la dimensione di qualità percepita, quella che passa dal giudizio delle giurie e dal peso delle parole. È un tipo di riconoscimento che a Sanremo può contare quanto una vittoria: perché certifica un valore, dà autorevolezza, lascia una traccia più lunga della settimana del Festival.

E poi c’è l’altro lato della medaglia, quello che tutti temono e nessuno confessa: l’ultimo posto. Anche su questo i bookie mettono un nome sul tavolo, Samuray Jay, con la probabilità di chiudere in fondo alla classifica data a 2,50. È una previsione che fa rumore perché l’ultima posizione a Sanremo non è solo una statistica: diventa etichetta, meme, stigma, e spesso non racconta davvero la qualità di un brano ma il modo in cui si incastra nella serata, nel racconto collettivo, nel confronto con gli altri. E infatti, anche qui, la quota non è una sentenza: è una fotografia dell’attesa, un’ombra proiettata in anticipo.

Il punto è che questa “Sanremo secondo i bookie” vive di due tensioni parallele. Da una parte, la domanda su chi saprà trasformare tre minuti in un destino, e su chi invece resterà schiacciato dal meccanismo. Dall’altra, la domanda su quanto il pubblico sarà disposto a restare lì, davanti allo schermo, a farsi trascinare per cinque serate fino al verdetto. Sisal scommette su uno share già molto alto alla prima serata. E quando il pronostico sugli ascolti diventa quasi una certezza, significa che il Festival continua a essere, nel bene e nel male, il grande rito nazionale: quello che una volta si guardava in famiglia e oggi si commenta in tempo reale, si smonta, si ricompone, si trasforma in clip, in discussione, in tifoseria.

Per Conti, che torna a giocarsi “l’ultima carta” alla conduzione, queste quote sono un contorno che però pesa: perché il Festival non lo misureranno solo sul palco, ma sul risultato complessivo, su quella percentuale che si appiccica addosso come un giudizio. Per i cantanti, invece, le quote sono una specie di vento: non decidono la rotta, ma ti dicono da dove soffia l’aria. Oggi soffia su Serena Brancale, con una Puglia che i pronostici vorrebbero protagonista. Oggi vede Ermal Meta forte sui premi di qualità. Oggi mette Samuray Jay in fondo. Domani sera, però, parlerà l’Ariston. E Sanremo, quando vuole, è bravissimo a smentire tutti.