Connect with us

Televisione

Blue Moon riapre il caso Kercher, con Amanda Knox alla produzione: Perugia protesta , la sindaca chiede scusa

Un ritorno che molti vivono come un affronto: Amanda Knox dirige e produce la serie sul delitto di Perugia. I cittadini e la famiglia di Meredith insorgono contro la spettacolarizzazione del crimine e chiedono rispetto per la memoria della giovane vittima.

Avatar photo

Pubblicato

il

    “Voglio chiederti scusa, Perugia mia”: con queste parole la sindaca Vittoria Ferdinandi ha tentato di placare l’incendio di polemiche che si è acceso nella città da quando sono iniziate le riprese della serie Blue Moon. Il progetto, una produzione internazionale targata Hulu, ripercorre il delitto di Meredith Kercher, ma questa volta visto dagli occhi di Amanda Knox, che non solo ne è protagonista, ma vi partecipa anche come produttrice esecutiva. Una scelta che per molti ha il sapore di un’invasione, di un ritorno beffardo nel cuore ferito di una città che non ha mai dimenticato quel delitto. Knox non è certo un volto neutrale per Perugia, eppure eccola di nuovo lì, in veste di “autrice” di un film che rivisita la storia proclamando a gran voce la sua innocenza, come se il capitolo su quel terribile delitto fosse chiuso per tutti e la verità univoca.

    “Anche io ho fatto parte di quel dolore,” scrive Ferdinandi nella sua lettera aperta ai concittadini, rievocando una Perugia “piena di vita e di meraviglia” e i suoi giorni da studentessa, gli stessi in cui Meredith viveva i suoi, strappati poi da un crimine brutale. E ora la sindaca si trova, parole sue, a dover bilanciare “un’idea forse troppo audace di promozione turistica” con la sensibilità di chi non ha mai dimenticato. Come se fosse possibile fare promozione turistica sul sangue di una povera ragazza, Meredith Kercher, sgozzata la notte di Halloween.

    Amanda Knox, arrestata a vent’anni insieme al fidanzato Raffaele Sollecito, condannata in primo grado e infine assolta dalla Cassazione, rientra così a Perugia non come semplice spettatrice della propria vicenda, ma come produttrice di un film che è quasi un manifesto di innocenza postuma. È un ritorno che lascia dietro di sé uno strascico di domande irrisolte e uno sguardo sospettoso dell’opinione pubblica. Perché l’Italia, con tutto il caos del suo sistema giudiziario e un processo che per anni ha tenuto banco tra annullamenti e ricorsi, l’ha assolta, certo, ma senza riabilitarla. Condannata dopo 6 anni di carcere e processi, ha sempre negato tutto, a differenza dell’unico riconosciuto colpevole, quel Rudy Guede, condannato a 16 anni per omicidio in concorso con altri. Altri che, secondo gli inquirenti, avevano il volto angelico della Knox e del suo fidanzato italiano. Un’innocenza a metà, quindi, costruita più su quello che l’accusa non era riuscita a provare che su prove di non colpevolezza vere e proprie. Un’Amanda, insomma, giudizialmente “scagionata”, ma mai davvero innocente agli occhi degli italiani.

    Per molti, oggi, vederla rientrare a Perugia pronta a raccontare il delitto “dalla sua parte”, è una beffa difficile da mandar giù. Una serie che, nei toni e nelle anticipazioni, lascia trasparire un’immagine dell’Italia non certo edificante, in cui la giustizia appare traballante, confusa e inefficace. Perché allora, ci si domanda, accogliere una troupe a Perugia e benedire un progetto che sembra voler riaprire ferite mai chiuse?

    Ma gli abitanti di Perugia non si sono fatti intimidire: hanno fatto sentire la propria voce appendendo striscioni inequivocabili come “Rispetto per Meredith”, e anche i familiari della vittima, seppur con discrezione, hanno manifestato il loro disagio. Il legale della famiglia si è detto “incapace di capire il senso di questa serie”, mentre Patrick Lumumba, l’uomo inizialmente accusato dalla stessa Knox e poi scagionato, ha espresso il suo sconcerto: “Amanda, sebbene condannata per calunnia, non ha mai risarcito il danno che le sue dichiarazioni hanno causato alla mia vita”.

    Di fronte a una situazione sempre più tesa, la sindaca ha provato a giustificarsi, sostenendo che bloccare la produzione sarebbe stato impossibile e che, ospitando le riprese, si poteva almeno mantenere un “elemento di maggiore garanzia e controllo” sulla narrazione. “La città verrà raccontata per quello che è, un luogo pieno di vita… lo abbiamo chiesto e ottenuto da contratto.” Ma alla fine della lettera, la Ferdinandi cede e ammette: “Chiedo scusa a chi si è sentito tradito da questa scelta… ma per tutelare l’immagine della città ho perso di vista le persone, il dolore vivo nella loro carne.” Un’ammissione che suona tanto come una sentenza.

    Questa vicenda ha evocato inevitabilmente quanto accaduto recentemente ad Avetrana, la cittadina pugliese teatro del delitto di Sarah Scazzi, che ha lottato contro una fiction pronta a portare di nuovo sotto i riflettori la tragedia. La battaglia del sindaco Antonio Iazzi, però, è stata ben diversa: non tanto contro la produzione, quanto contro l’utilizzo del nome stesso di Avetrana come titolo della serie. Il sindaco ha denunciato l’impatto che questo titolo avrebbe avuto, trasformando la città in un marchio tragico, in un simbolo di cronaca nera. Una battaglia che ha portato in tribunale, chiedendo e ottenendo la rettifica del titolo. Il giudice del Tribunale di Taranto, Antonio Attanasio, ha imposto alla produzione Walt Disney Italia e Groenlandia srl di modificare il nome della miniserie, che ora va in onda come Qui non è Hollywood. Una vittoria per Avetrana, una lezione che sembra aver protetto l’identità della città.

    La sindaca Ferdinandi, con la sua lettera, prova a fare un passo indietro e a chiudere la polemica, ma la questione resta viva e attuale: dove finisce la memoria e inizia la “narrazione commerciale” del crimine? A Perugia, Blue Moon è percepito come un’operazione di “cannibalismo mediatico”, per usare le stesse parole della sindaca. È come se il “circo” mediatico non si fosse mai davvero allontanato dalla città, trasformando un crimine atroce in un nuovo spettacolo per il grande pubblico.

    La differenza tra Perugia e Avetrana, quindi, non è solo questione di scelta, ma di strategia. Avetrana ha protetto il proprio nome e la propria dignità; Perugia ha deciso di aprire le porte sperando di controllare la narrazione. Un compromesso che si è rivelato più fragile di quanto immaginato, in una città che oggi si ritrova di nuovo sotto i riflettori per la sua vicenda più dolorosa, sospesa tra il rispetto per Meredith e un progetto che sembra voler scavare, ancora una volta, nelle sue ferite.

      SEGUICI SU INSTAGRAM
      INSTAGRAM.COM/LACITYMAG

      Televisione

      «Avevo 26 anni e non avevo la forza di denunciare»: la testimonianza di Giulia Bonaudi aggrava la posizione di Diaco

      Una nuova voce interna all’azienda si aggiunge al dossier su Pierluigi Diaco. La giornalista Giulia Bonaudi ricorda il periodo a Io e Te di Notte parlando di insulti e umiliazioni, mentre la Rai affida al direttore Angelo Mellone i primi accertamenti interni.

      Avatar photo

      Pubblicato

      il

      «Avevo 26 anni e non avevo la forza di denunciare»: la testimonianza di Giulia Bonaudi aggrava la posizione di Diaco

        Il caso che coinvolge il conduttore di Rai 2 si arricchisce di un tassello interno all’azienda televisiva pubblica. A intervenire pubblicamente è la giornalista Rai Giulia Bonaudi, che in passato ha collaborato direttamente con il presentatore e ha scelto i social network per raccontare un’esperienza lavorativa definita negativa. Le sue parole arrivano mentre i vertici di viale Mazzini hanno avviato una procedura di verifica interna sulle registrazioni audio e sulle testimonianze raccolte da Selvaggia Lucarelli tra ex partecipanti e collaboratori di BellaMa’. Al centro del dibattito restano presunti episodi di umiliazioni e toni aggressivi lontano dalle telecamere, circostanze che richiedono ora riscontri ufficiali da parte degli organi aziendali prima di qualsiasi valutazione definitiva.

        Il racconto di Giulia Bonaudi sull’esperienza a Io e Te di Notte

        Giulia Bonaudi, professionista con un percorso consolidato in trasmissioni come Report, Nemo – Nessuno Escluso e UnoMattina Weekly, aveva incrociato Pierluigi Diaco durante la lavorazione di Io e Te di Notte, programma per il quale curava la scrittura dei testi. Commentando in rete gli sviluppi recenti della vicenda, la giornalista ha condiviso un giudizio netto sul clima respirato durante quella collaborazione: «Chi ha lavorato con lui sa cosa significa: insulti, umiliazioni e via dicendo».

        A un utente che le chiedeva per quale motivo non avesse segnalato prima quegli episodi, Bonaudi ha replicato evidenziando il peso dell’età e della posizione professionale: «Non mi sembra si parli di morti qui. Avevo 26 anni quando ho lavorato con lui, non hai la forza e la consapevolezza di denunciare nessuno. Almeno io non l’avevo». Pur senza entrare nel merito di singoli episodi datati, il suo intervento introduce una testimonianza diretta proveniente dall’interno della stessa Rai, illustrando le difficoltà dei giovani autori alle prime armi.

        I nuovi rilanci sui social e le segnalazioni degli ex addetti

        La presa di posizione della giornalista è stata ripresa e diffusa su Instagram da Selvaggia Lucarelli, che continua a raccogliere segnalazioni sul comportamento del presentatore. Tra i contributi rilanciati compare anche quello di un ex addetto al servizio antincendio della Rai, identificatosi come Riccardo, il quale sostiene che il conduttore fosse solito fumare all’interno degli studi e nei camerini, una dichiarazione personale priva al momento di riscontri indipendenti resi pubblici.

        Restano comunque al centro delle verifiche soprattutto gli audio fuori onda e i racconti dei giovani protagonisti di BellaMa’, che parlano di sfuriate, minacce sul futuro professionale e presunte richieste di scuse in ginocchio.

        L’indagine affidata ad Angelo Mellone e la posizione della trasmissione

        L’11 novembre la Rai ha ufficializzato l’avvio di un’indagine interna con l’obiettivo dichiarato di ricostruire i fatti e tutelare la dignità di dipendenti, collaboratori e ospiti. La fase preliminare degli accertamenti è affidata al direttore del Day Time Angelo Mellone, prima di un eventuale passaggio alle strutture aziendali competenti per le valutazioni disciplinari.

        Sul fronte politico, diversi esponenti delle opposizioni in Commissione di Vigilanza Rai hanno sollecitato la sospensione cautelativa del conduttore in attesa dell’esito delle verifiche. Nonostante la pressione mediatica e istituzionale, Pierluigi Diaco è andato regolarmente in onda l’11 novembre alla guida di BellaMa’, descrivendo la giornata come particolarmente complessa sul piano personale e lavorativo, mentre non risultano comunicati provvedimenti di stop alla trasmissione.

          Continua a leggere

          Televisione

          “Bestie, vi faccio neri”: l’audio nel dossier di Selvaggia Lucarelli su Pierluigi Diaco che spinge la Rai all’indagine interna

          Avatar photo

          Pubblicato

          il

          "Bestie, vi faccio neri": l'audio nel dossier di Selvaggia Lucarelli su Pierluigi Diaco che spinge la Rai all'indagine interna

            Le polemiche attorno al conduttore di Rai 2 assumono una dimensione inedita e ben più complessa rispetto alle discussioni televisive dei giorni scorsi. Dopo il caso legato all’intervista all’ex sacerdote Alberto Ravagnani, l’attenzione mediatica si sposta ora su quanto accadrebbe lontano dai riflettori negli studi di BellaMa’. L’11 novembre 2026 Selvaggia Lucarelli ha diffuso nella sua newsletter Vale Tutto un’inchiesta articolata, basata sulle voci di ex collaboratori e partecipanti del format pomeridiano. Il materiale include una registrazione audio in cui si udirebbe una voce attribuita a Pierluigi Diaco rivolgere parole durissime ai giovani del cast, spingendo la Rai a intervenire ufficialmente per fare chiarezza sul clima lavorativo della trasmissione.

            Le testimonianze degli ex concorrenti tra sfuriate e rimproveri

            L’approfondimento giornalistico mette in evidenza il forte contrasto tra l’immagine rigorosa del presentatore in onda — sempre attento al galateo e all’educazione verbale — e le dinamiche descritte dietro le quinte. Tra i racconti spicca quello di una giovane ex concorrente, indicata con il nome di fantasia Vanessa, che aveva partecipato al programma insieme al fratello Francesco, all’epoca diciottenne. Secondo la ricostruzione della ragazza, a un iniziale entusiasmo professionale sarebbero seguiti insulti e umiliazioni davanti allo studio, scaturiti dopo alcune richieste di chiarimento sui meccanismi di voto delle gare interne.

            “Mettiti in ginocchio, chiedetemi scusa in ginocchio”, è una delle frasi attribuite al conduttore nella testimonianza raccolta da Lucarelli. La giovane riferisce anche presunte allusioni a rapporti con un dirigente aziendale e racconta di aver sviluppato attacchi di panico a causa della tensione accumulata. Il fratello Francesco conferma il clima pesante durante le riunioni preparatorie, segnalando inoltre battute a sfondo sessuale ritenute fuori luogo.

            Il fuori onda audio, gli smartphone e il caso Raffaella Ruzzini

            A dare particolare risonanza all’inchiesta è la pubblicazione di un breve audio rubato durante un fuori onda, in cui la voce attribuita a Diaco apostrofa i ragazzi con espressioni come “Bestie” e “Vi faccio neri”. Un elemento sonoro che alimenta il dibattito, pur non chiarendo da solo l’intero contesto della scena. Alcuni ex partecipanti sostengono poi che il conduttore lasciasse intendere di poter monitorare i loro smartphone e gli indirizzi IP, sebbene non esistano riscontri oggettivi su eventuali sistemi di controllo digitale.

            Nel dossier trova spazio anche Raffaella Ruzzini, l’opinionista rimproverata severamente in diretta nel 2023 per essersi lasciata sfuggire un “Che palle!”. La donna afferma che, dopo quell’episodio, il suo spazio in video si sarebbe ridotto progressivamente fino all’uscita dal cast, motivata ufficialmente con presunti impegni lavorativi.

            La reazione dei vertici Rai e la posizione del programma

            Le rivelazioni arrivano a ridosso delle critiche già piovute sul conduttore per le domande sulla sfera sentimentale e sessuale rivolte in puntata ad Alberto Ravagnani, attuale concorrente di Ballando con le Stelle, da cui la stessa azienda aveva preso le distanze. Di fronte al nuovo materiale emerso, l’11 novembre la Rai ha diffuso una nota ufficiale per annunciare l’apertura di un’indagine interna.

            L’obiettivo dichiarato dall’azienda è verificare l’attendibilità delle segnalazioni e ricostruire con trasparenza ciò che è avvenuto in studio, tutelando la dignità di lavoratori e ospiti. L’avvio degli accertamenti non comporta al momento alcuna sanzione o sospensione: la trasmissione è andata regolarmente in onda nel pomeriggio dell’11 novembre su Rai 2, in attesa che le verifiche facciano piena luce sull’accaduto.

              Continua a leggere

              Televisione

              Grande Fratello Vip, colpo di scena dopo il boom di ascolti: Mediaset pensa di allungare il reality e la finale potrebbe slittare di due settimane

              Il Grande Fratello Vip torna a far sorridere Mediaset. Dopo una puntata che ha sfiorato il 19% di share, negli ambienti televisivi circola l’indiscrezione di un possibile prolungamento del programma. Una o due settimane in più nella Casa, con una finale posticipata rispetto ai piani iniziali. Ma per il momento non c’è alcuna conferma ufficiale.

              Avatar photo

              Pubblicato

              il

              Grande Fratello Vip, colpo di scena dopo il boom di ascolti: Mediaset pensa di allungare il reality e la finale potrebbe slittare di due settimane

                Il Grande Fratello Vip potrebbe riservare un’ultima sorpresa ai suoi concorrenti, e questa volta non si tratterebbe di un nuovo ingresso o di un’eliminazione inattesa. Dopo gli ascolti dell’ultima puntata, che ha sfiorato il 19% di share, negli ambienti Mediaset avrebbe cominciato a circolare l’ipotesi di prolungare il reality di una o addirittura due settimane. Una possibilità che, se confermata, cambierebbe il calendario della trasmissione e soprattutto i programmi dei vip ancora rinchiusi nella Casa.

                Per il momento si tratta soltanto di indiscrezioni. Nessuna comunicazione ufficiale è arrivata dalla rete e non risulta che ai concorrenti sia già stato annunciato un eventuale spostamento della finale. Ma il risultato ottenuto nell’ultima serata potrebbe rappresentare un argomento importante nelle valutazioni dei vertici televisivi.

                Grande Fratello Vip, il 19% di share riapre i giochi

                Il dato di ascolto dell’ultima puntata ha riacceso l’attenzione sulle prospettive del programma. Sfiorare il 19% di share significa conquistare una quota significativa del pubblico televisivo, soprattutto in un panorama nel quale la concorrenza tra reti generaliste, piattaforme digitali e servizi di streaming è sempre più serrata.

                È proprio questo risultato che avrebbe alimentato le discussioni su un possibile allungamento della trasmissione. Una decisione del genere consentirebbe a Mediaset di mantenere in palinsesto per qualche appuntamento supplementare un prodotto che continua a richiamare telespettatori.

                Naturalmente, un singolo risultato positivo non basta a determinare automaticamente una modifica della programmazione. Occorre valutare anche l’andamento complessivo degli ascolti, gli impegni pubblicitari e gli spazi disponibili nel palinsesto delle settimane successive.

                Una o due settimane in più nella Casa: cosa cambierebbe

                Se l’ipotesi dovesse trasformarsi in una decisione concreta, i concorrenti potrebbero ritrovarsi a vivere nella Casa più a lungo del previsto. Un cambiamento non secondario per chi ha già trascorso settimane lontano dalla propria quotidianità, tra nomination, confronti, alleanze e rapporti personali messi continuamente alla prova.

                Il prolungamento avrebbe inevitabilmente conseguenze anche sul ritmo della competizione. Le eliminazioni e gli appuntamenti che conducono alla finale potrebbero essere redistribuiti, lasciando più spazio alle dinamiche tra i partecipanti ancora in gioco. Non è però possibile stabilire se un’eventuale estensione comporterebbe nuove sorprese, ulteriori ingressi o modifiche al regolamento. Al momento, l’unico elemento emerso riguarda la possibilità di aggiungere una o due settimane alla durata inizialmente prevista.

                Mediaset valuta il futuro del reality, ma la finale resta un’incognita

                L’eventuale scelta di allungare il Grande Fratello Vip rappresenterebbe anche un segnale sul peso che il reality continua ad avere nella strategia televisiva di Mediaset. Nonostante un mercato profondamente cambiato, la formula della convivenza forzata, delle nomination e dei rapporti sentimentali continua a generare discussioni e attenzione sui social.

                Resta da capire se gli ascolti delle prossime puntate rafforzeranno l’ipotesi di un prolungamento oppure se la rete preferirà rispettare il calendario originario. Per ora, dunque, la finale non è stata ufficialmente rinviata. Ma dopo il risultato dell’ultima puntata, la possibilità che le porte della Casa rimangano chiuse per qualche giorno in più è diventata una delle indiscrezioni più interessanti sul futuro immediato del programma.

                  Continua a leggere
                  Advertisement

                  Ultime notizie