Ogni anno la stessa domanda, ogni anno lo stesso tormentone: Panariello e Pieraccioni tornano a Sanremo? Carlo Conti questa volta non gira attorno alla risposta, non lascia spiragli, non alimenta misteri. “Non vengono, non hanno voglia. Te lo giuro! Se non fanno uno scherzo a me, non è previsto. Non hanno nemmeno prenotato l’hotel”. Tradotto: niente reunion toscana, almeno per ora.

Il trio che fa sognare (ma resta a casa)

Il sogno del trio Conti-Panariello-Pieraccioni è un evergreen da Ariston. Ogni volta che uno dei tre mette piede in Riviera, l’ipotesi rimbalza. E ogni volta Conti si ritrova a fare da parafulmine. Stavolta la risposta è quasi disarmante per semplicità: non c’è un piano, non c’è un cameo, non c’è un’ospitata segreta. E soprattutto, non c’è nemmeno una stanza prenotata.

Il Festival vive anche di queste suggestioni: l’amico che arriva a sorpresa, lo sketch costruito in segreto, il colpo di teatro che infiamma la platea. Ma a sentire Conti, l’unico colpo possibile sarebbe uno scherzo ai suoi danni. Per il resto, il copione non prevede incursioni.

Piazza Colombo, ecco la scaletta ufficiale

Se il trio toscano resta un’ipotesi romantica, il programma vero intanto si riempie di nomi e date. Conti ha ufficializzato gli artisti che saliranno sul palco Suzuki in piazza Colombo per Sanremo 2026, uno per sera. Martedì tocca a Gaia, mercoledì sarà la volta di Bresh, giovedì spazio ai The Kolors, venerdì salirà Gabbani e sabato chiuderanno i Pooh.

Una scaletta che mescola generazioni e stili, dalla nuova scena pop al repertorio storico che fa cantare tre generazioni in coro. Piazza Colombo, ormai, è diventata la seconda arena del Festival: palco parallelo, pubblico compatto, vibrazione da concerto vero mentre all’Ariston si consumano classifiche e monologhi.

Sanremo tra nostalgia e programmazione chirurgica

La risposta su Panariello e Pieraccioni racconta qualcosa di più ampio. Sanremo vive di nostalgia, ma si regge sulla programmazione chirurgica. Ogni presenza va pesata, ogni sorpresa va incastrata. E forse Conti lo sa bene: meglio stroncare subito l’illusione che lasciare la porta socchiusa e alimentare un caso inesistente.

Il Festival, intanto, avanza. Tra smentite secche e annunci calibrati, il meccanismo si mette in moto. E mentre qualcuno sogna il trio toscano che irrompe sul palco, Conti fa quello che sa fare meglio: mette ordine, spegne le voci e accende i riflettori sui nomi già scritti in scaletta.

Un’altra crepa nella fortezza dei diritti sportivi. Dopo essersi fatta soffiare le ATP Finals dal 2026 – finite a Mediaset – la tv pubblica potrebbe dover incassare un nuovo colpo, questa volta ancora più simbolico: la Coppa del Mondo di calcio.

Secondo le indiscrezioni che circolano negli ambienti televisivi, Dazn avrebbe intenzione di acquistare i diritti di alcune partite dei Mondiali. Non l’intero pacchetto, ma una fetta significativa del torneo. In caso di qualificazione dell’Italia, le partite degli azzurri resterebbero comunque in chiaro sul servizio pubblico. Ma il cosiddetto “monopolio” della trasmissione verrebbe incrinato.

Dopo le ATP, un altro scivolone

Il precedente è fresco. Le ATP Finals di Torino, evento di punta del tennis mondiale e trainato dall’effetto Sinner, dal 2026 non saranno più trasmesse dalla tv pubblica. I diritti sono stati acquisiti da Mediaset. Una perdita che pesa, non solo in termini di ascolti ma di posizionamento strategico. Il tennis, oggi, è uno dei motori più forti dello sport italiano. E lasciarlo andare significa cedere terreno su un fronte decisivo.

Ora il rischio si sposta sul calcio, terreno ancora più sensibile. Perché la Coppa del Mondo non è solo un evento sportivo: è rito collettivo, memoria condivisa, narrazione nazionale.

Il precedente del 2018

Non sarebbe una novità assoluta. I Mondiali di Russia 2018 furono trasmessi da Mediaset. In quel caso, però, l’Italia non era qualificata. La tv pubblica non aveva l’esclusiva e il torneo finì interamente su una rete privata. Oggi lo scenario sarebbe diverso: se gli azzurri dovessero qualificarsi, le loro partite resterebbero al servizio pubblico. Ma il resto del palinsesto potrebbe essere spartito.

Ed è proprio questa eventualità a cambiare l’equilibrio. Non più una Coppa del Mondo tutta in chiaro, tutta sotto un’unica regia editoriale. Ma una frammentazione, figlia di un mercato dei diritti sempre più competitivo e aggressivo.

Il mercato cambia, il servizio pubblico arretra?

Dazn, piattaforma ormai radicata nel calcio italiano grazie alla Serie A, punta a rafforzare la propria presenza anche sugli eventi globali. Acquistare alcune partite dei Mondiali significherebbe consolidare il marchio e attrarre nuovi abbonati in un momento in cui la concorrenza è feroce.

Per la tv pubblica, invece, la questione è più delicata. Ogni diritto perso è una fetta di centralità che si assottiglia. E ogni evento che migra verso il privato alimenta il dibattito su ruolo, risorse e capacità negoziale del servizio pubblico.

Il calcio resta il cuore pulsante dell’audience italiana. Se davvero Dazn entrerà nella partita mondiale, il segnale sarà chiaro: il monopolio della Coppa del Mondo non è più intoccabile. E dopo il tennis, anche il pallone potrebbe diventare terreno di conquista.

“L’accostamento tra Andrea Pucci e Roberto Benigni, proposto anche da La Russa, è fuori luogo”. Aldo Cazzullo non gira intorno al punto e mette subito una linea netta nel dibattito che da giorni agita social e salotti televisivi. Il confronto tra due comici così diversi, per stile e traiettoria, secondo il giornalista non regge.

Cazzullo lo dice senza mezzi termini: “Robertaccio ha sempre preso in giro la sinistra. Non vedo Andrea Pucci fare lo stesso con Giorgia Meloni”. È una frase che pesa, perché sposta il discorso dal piano dell’ironia al terreno più scivoloso del rapporto tra comicità e potere.

Benigni, la satira trasversale

Nel ragionamento di Cazzullo, Roberto Benigni rappresenta un modello di satira che non si è mai sottratto alla critica del proprio campo politico. Un comico capace di sferzare anche chi, culturalmente, gli era più vicino. La differenza, sostiene il giornalista, non è solo stilistica ma sostanziale: la satira, per essere tale, dovrebbe colpire verso l’alto, non limitarsi a replicare un clima già dominante.

Il paragone, dunque, diventa “fuori luogo” proprio perché mette sullo stesso piano due approcci che Cazzullo considera opposti.

Il linguaggio sotto accusa

Le critiche al comico milanese sono dirette. Cazzullo parla di linguaggio e argomenti “beceri, volgari, più spaventosi che ridicoli”. E cita esempi precisi: “Sostenere che gli omosessuali abbiano il loro modo di fare i tamponi anticovid, definire ‘zecche’ coloro che non la pensano come lui, irridere l’aspetto fisico di Schlein non mi sembrano una dimostrazione di libertà, e neppure di satira”.

Parole che aprono un fronte più ampio: dove finisce la libertà di espressione e dove comincia il conformismo? Per Cazzullo, il punto è proprio questo. Non si tratterebbe di una voce fuori dal coro, ma di un’eco di un clima già presente.

Satira o clima del tempo?

“Bensì di conformismo. Di quel conformismo che si respira oggi in Italia come a mia memoria non era mai accaduto”. La stoccata finale è la più politica. Per il giornalista, la comicità non può limitarsi a cavalcare l’onda dominante. Altrimenti perde la sua natura di strumento critico e diventa semplice amplificatore.

Il dibattito è destinato a proseguire. Perché quando si toccano i confini tra satira, politica e linguaggio pubblico, le reazioni sono inevitabili. E l’accostamento tra Pucci e Benigni, nato come provocazione, si è trasformato in un caso che va ben oltre il palco.