Connect with us

Cronaca

Fascicolo Sanitario Elettronico 2.0 entro il 30 giugno bisogna confermare i propri dati

Il Fascicolo Sanitario Elettronico 2.0 è uno strumento avanzato per monitorare la salute, ma presenta dei rischi legati alla privacy. Il diritto all’opposizione del pregresso consente di mantenere maggior controllo sui propri dati sanitari antecedenti al 2020. La procedura per opporsi può essere complessa e variare tra le regioni. La scelta di opporsi è personale e deve bilanciare la comodità dell’accesso ai dati con le preoccupazioni legate alla privacy.

Avatar photo

Pubblicato

il

fascicolo sanitario

    Entro fine mese è necessario confermare i dati raccolti nel nostro fascicolo sanitario elettronico 2.0. Oppure ci si può opporre nel fare inserire i propri dati antecedenti al 19 maggio 2020. La scadenza è prevista per il 30 giugno, ma in pochi sanno perfino dell’esistenza di questo strumento utile per monitorare il nostro stato di salute.

    Che cos’è il Fascicolo Sanitario Elettronico

    Il Fascicolo Sanitario Elettronico (FSE) è uno strumento digitale che raccoglie e conserva la storia clinica e sanitaria di ogni cittadino, condividendola con gli operatori sanitari per migliorare l’assistenza. Esiste dal 2012 e ora sta evolvendo nella versione 2.0 grazie ai fondi del PNRR.

    Cos’è il diritto all’opposizione del pregresso?

    Il diritto all’opposizione del pregresso riguarda la possibilità di opporsi all’inserimento nel FSE dei dati sanitari generati prima del 19 maggio 2020. Questo diritto nasce perché i dati raccolti prima del 2020 erano soggetti a una normativa differente che richiedeva il consenso per l’acquisizione.

    Come si esercita l’opposizione?

    Per esercitare l’opposizione, si può utilizzare i dato dello SPID, la Carta d’identità elettronica (CIE) o la Carta nazionale dei servizi. In alternativa, si può accedere all’area libera del Sistema Tessera Sanitaria con la tessera sanitaria o il codice STP (straniero temporaneamente presente). È anche possibile rivolgersi gratuitamente alla propria ASL di riferimento.
    C’è da sottolinear che la procedura digitale non è del tutto intuitiva, soprattutto per persone anziane o con difficoltà tecnologiche. Ci sono diversi passaggi che possono risultare complessi, e la presenza di “dark pattern“(modelli ingannevoli) può confondere ulteriormente gli utenti.

    Opporsi può essere utile o pericoloso?

    Opporsi può essere utile per chi desidera mantenere una maggiore riservatezza sui propri dati sanitari pregressi. Avere un database unico con dati vecchi può esporre gli utenti a rischi di hackeraggi e fughe di dati. Tuttavia, opporsi non impedisce l’accesso ai dati sanitari in caso di emergenza, come al pronto soccorso. La decisione di opporsi è strettamente personale e non preclude l’accesso ai propri dati sanitari digitalizzati, compresi quelli antecedenti al 2020, ma li rende meno facilmente accessibili agli operatori sanitari.

    Attenti alle differenze regionali

    L’integrazione dei dati nel FSE varia da regione a regione. In alcune regioni, il Fascicolo è ben curato e accessibile, mentre in altre è ancora poco utile a causa di un gap tecnologico. Infatti il livello di integrazione dei dati non è omogeneo in tutte le Regioni. In alcune, come la Lombardia, è molto curato e accessibile mentre in altre è quasi inutile a causa di un forte gap tecnologico. Il federalismo non ha conseguenze nella visibilità dei dati sanitari da parte dell’utente/paziente, che ha accesso sempre a tutto. Al contrario – e questo rappresenta un pericolo e un vero handicap – gli operatori sanitari invece non possono vedere i documenti sanitari generati in una Regione diversa da quella in cui esercitano la loro professione. Un limite che secondo alcuni esperti può essere superato a prescindere dall’opposizione o meno al FSE se l’utente fornisce il proprio consenso e gli estremi della tessera sanitaria. I rischi per la privacy, infine, sono legati alla possibilità che i dati sanitari possano finire nelle mani sbagliate, esponendo gli utenti a potenziali abusi.


      SEGUICI SU INSTAGRAM
      INSTAGRAM.COM/LACITYMAG

      Cronaca Nera

      Garlasco, Dna distrutto sei anni prima dell’ok dei giudici: spunta l’ordine partito dal Ris. Luongo: «Chi ha sbagliato pagherà»

      Gli estratti genetici conservati a Parma sarebbero finiti nei rifiuti speciali nel settembre 2016, mentre il via libera giudiziario alla distruzione sarebbe arrivato soltanto anni dopo. L’ordine viene ricondotto al tenente colonnello Alberto Marino, che nel 2007 lavorò anche sugli accertamenti genetici della bicicletta di Alberto Stasi.

      Avatar photo

      Pubblicato

      il

      Autore

        Il caso Garlasco riserva un altro colpo di scena. Gli estratti di Dna custoditi al Ris di Parma finirono distrutti nel settembre 2016, sei anni prima del via libera dei giudici. A ordinare lo smaltimento fu il tenente colonnello Alberto Marino, che nel 2007 lavorò agli accertamenti genetici sull’omicidio di Chiara Poggi. Marino si occupò anche delle analisi sui pedali della bicicletta di Alberto Stasi, tornate oggi al centro della nuova inchiesta di Pavia.

        Garlasco, gli estratti di Dna finirono nei rifiuti

        Le nuove carte acquisite dai pm ricostruiscono cosa accadde nei laboratori di Parma. Il colonnello Matteo Donghi ha svolto verifiche interne per capire quando e perché sparirono i campioni che gli investigatori cercavano.

        Donghi ha raccolto anche le testimonianze di alcuni militari. Il luogotenente Massimiliano Stabile ha collocato l’ordine di Marino poco dopo il maggio 2016, quando l’ufficiale assunse il comando della Sezione biologia. Anche il tenente colonnello Nicola Staiti ha confermato uno smaltimento collettivo degli eluiti sotto quel comando.

        Esistono inoltre alcune fotografie del 15 settembre 2016. Le immagini mostrano le operazioni necessarie allo spegnimento di un freezer e alcune provette dentro sacchi destinati ai rifiuti speciali.

        Ma nel 2007 il Ris aveva promesso di conservare gli estratti

        Un verbale del 4 settembre 2007 rende la vicenda ancora più delicata. In quel documento Marino scrisse che il Ris avrebbe conservato tutti gli eluiti delle tracce, cioè il Dna già estratto. Il laboratorio li avrebbe poi messi a disposizione dell’autorità giudiziaria al termine delle analisi.

        Nel nuovo fascicolo compare anche il materiale collegato all’impronta 33, che gli attuali inquirenti attribuiscono ad Andrea Sempio. Nel giugno 2025 gli investigatori non trovarono la fialetta che in origine conteneva il materiale prelevato dall’intonaco. Marino spiegò ai pm che gli esperti avevano utilizzato tutto quel materiale durante gli esami.

        Adesso la Procura di Pavia vuole soprattutto chiarire un punto: perché Marino ordinò la distruzione degli estratti nel 2016? E ancora: prese quella decisione autonomamente oppure qualcuno gli diede indicazioni?

        Il comandante Luongo: «Chi ha sbagliato ne risponderà»

        Sulla vicenda è intervenuto anche il comandante generale dei carabinieri Salvatore Luongo. Ha assicurato alla magistratura «totale collaborazione», «massima trasparenza» e «assoluta fermezza».

        Luongo ha poi separato le eventuali responsabilità personali dal lavoro dell’Arma e del Ris. Infine ha pronunciato una frase molto netta: «Chi ha sbagliato ne risponderà in ogni sede».

        I magistrati devono ancora accertare eventuali irregolarità e responsabilità individuali. Ma la cronologia apre inevitabilmente un nuovo fronte nel giallo di Garlasco: nel 2016 qualcuno ordinò di eliminare materiale genetico che i giudici avrebbero autorizzato a distruggere soltanto sei anni più tardi. Ora la Procura vuole sapere perché.

          Continua a leggere

          Cronaca Nera

          Garlasco, Capra ammette: «Sapevo dei test negativi sulla bici di Stasi». Scoppia la bufera: «Si deve vergognare»

          Il genetista consulente della famiglia Poggi sostiene di avere visto i risultati già il 24 settembre 2007 e afferma che anche i consulenti della difesa fossero presenti. Avato e Fabbri lo smentiscono duramente: «Assolutamente falso, mai avuta conoscenza». Carmelo Abbate esplode: «Perché non si fermò tutto e non si parlò con il magistrato?»

          Avatar photo

          Pubblicato

          il

          Autore

          Delitto di Garlasco, Alberto Stasi lascia il carcere: affidato ai servizi sociali dopo oltre dieci anni

            Il giallo dei due test negativi sui pedali della bicicletta di Alberto Stasi diventa uno scontro frontale tra i protagonisti delle analisi del 2007. E questa volta le versioni sono inconciliabili. Marzio Capra, genetista e consulente della famiglia Poggi, sostiene di avere saputo già allora dell’esistenza dei risultati negativi. Gli ex consulenti di Stasi, Francesco Maria Avato e Matteo Fabbri, replicano invece di non averli mai visti né di averne mai conosciuto l’esistenza.

            Una contraddizione enorme, perché riguarda proprio quei tracciati del 20 settembre 2007 che oggi sono al centro delle nuove verifiche della Procura di Pavia.

            Capra: «I dati negativi? Li ho visti il 24 settembre»

            Capra ha affrontato direttamente la questione durante Quarto Grado. Il genetista ha precisato che non sarebbe possibile stabilire automaticamente se le verifiche negative riguardassero lo stesso campione, ma poi ha pronunciato la frase destinata a riaccendere il caso: «A me hanno detto dei dati negativi, li ho visti, me lo hanno detto il 24, quando ho firmato il verbale dove mi sono stati fatti vedere tutti i risultati ottenuti».

            Non solo. Quando gli viene ricordato che Fabbri sostiene di non avere mai visto quei risultati, Capra replica: «Sarà stato distratto», aggiungendo: «Io ero con loro».

            Il punto diventa così esplosivo. Se quei test erano conosciuti già nel settembre 2007, resta da comprendere perché non risultino successivamente nella documentazione processuale e perché non sarebbero arrivati neppure ai periti nominati dal giudice nel 2009.

            Abbate esplode: «Lei si deve vergognare»

            È a quel punto che Carmelo Abbate attacca frontalmente Capra. La domanda riguarda proprio ciò che sarebbe accaduto dopo il risultato negativo: «Perché l’analisi del 20 non viene data al magistrato?».

            Il confronto si accende rapidamente. Abbate contesta al genetista il mancato intervento davanti a due risultati apparentemente incompatibili e arriva all’accusa più pesante: «In presenza di un’analisi A e un’analisi B non si può andare avanti, ci si deve fermare e si deve parlare col magistrato. Lei avrebbe dovuto dirlo e si deve vergognare!».

            Avato e Fabbri: «È assolutamente falso»

            La replica degli ex consulenti di Alberto Stasi è durissima. Avato e Fabbri negano categoricamente di avere conosciuto nel 2007 l’esistenza delle due corse negative.

            Secondo la loro versione, non ricevettero alcuna comunicazione né videro gli elettroferogrammi. I due definiscono quindi «assolutamente falsa» la ricostruzione di Capra e annunciano che le sue affermazioni, considerate «gravissime e incomprensibili», avranno tutela nelle sedi competenti.

            Non solo: hanno intenzione di chiedere alla Procura di Pavia di essere ascoltati come persone informate sui fatti, proprio per chiarire definitivamente che cosa accadde in quei giorni.

            Garlasco, adesso bisogna capire chi sapeva

            La questione va ben oltre una lite televisiva. Il 19 settembre 2007 l’analisi del campione proveniente dai pedali aveva restituito il profilo genetico di Chiara. Il giorno successivo, secondo i dati oggi recuperati, due nuove corse avrebbero invece dato esito totalmente negativo.

            Ora Capra sostiene di averne avuto conoscenza quattro giorni dopo. Avato e Fabbri affermano l’esatto contrario.

            È questo il nuovo interrogativo del caso Garlasco: chi sapeva dell’esistenza dei test negativi nel settembre 2007? E soprattutto, se erano conosciuti, perché quei risultati non entrarono nel processo che avrebbe portato alla condanna di Alberto Stasi?

              Continua a leggere

              Politica

              Vannacci e Corona, altro che incontro casuale: mezz’ora faccia a faccia. E dentro Futuro Nazionale qualcuno sbotta: «Ci mancava solo questa»

              Prima il colloquio di Fabrizio Corona con il coordinatore Massimiliano Simoni, poi il confronto riservato con Roberto Vannacci durato circa trenta minuti. Sul tavolo ci sarebbe anche la comunicazione social. Ma nel partito non tutti gradiscono: «Invece di pensare ai territori si dà al gossip»

              Avatar photo

              Pubblicato

              il

              Autore

              Vannacci e Corona (foto da Il Giornale)

                Altro che una stretta di mano davanti alle telecamere. Roberto Vannacci e Fabrizio Corona si sono parlati per circa mezz’ora a Marina di Pietrasanta, al termine dell’appuntamento di Futuro Nazionale al Bagno Biondetti. E quello che inizialmente poteva sembrare soltanto l’incontro curioso tra due personaggi diversissimi assume adesso contorni decisamente più interessanti.

                Prima dell’evento Vannacci aveva minimizzato la presenza dell’ex re dei paparazzi: «L’ho saputo ieri per caso, ma se viene mi fa piacere». Corona, dal canto suo, aveva spiegato di essere arrivato per ascoltare quello che considera «il più forte nei sondaggi». Poi, però, è successo qualcosa in più.

                Prima Simoni, poi mezz’ora da solo con Vannacci

                Corona avrebbe parlato inizialmente con Massimiliano Simoni, coordinatore nazionale di Futuro Nazionale. Successivamente, su suggerimento dello stesso Simoni secondo la ricostruzione attribuita a fonti del partito, sarebbe arrivato il faccia a faccia con Vannacci.

                Non una chiacchierata di cortesia: circa trenta minuti di confronto, definito dalle stesse fonti di Futuro Nazionale «piuttosto lungo e articolato». Nessuna alleanza politica risulta annunciata e Corona continua a portare avanti il movimento che ha recentemente lanciato. Ha però riconosciuto di avere alcune idee in comune con Vannacci.

                Uno dei temi del colloquio sarebbe stato il mondo dei social, terreno sul quale Corona possiede una notevole capacità di generare attenzione e viralità. Secondo la ricostruzione pubblicata oggi, Vannacci guarderebbe proprio a questa esperienza per rafforzare la comunicazione digitale del suo progetto politico.

                Ma nel partito qualcuno non la prende bene

                Ed è qui che cominciano i problemi. L’avvicinamento tra i due non entusiasma tutti dentro Futuro Nazionale. Un coordinatore territoriale del partito ha affidato a una dichiarazione anonima tutto il proprio malumore: «Ci mancava solo questa. Invece di pensare ai territori Vannacci si dà al gossip. Mi sa che questa storia non finisce bene…».

                La frase fotografa una tensione interna che potrebbe accompagnare gli eventuali sviluppi del rapporto con Corona. Perché l’ex re dei paparazzi non si è presentato soltanto come personaggio dello spettacolo: ha recentemente lanciato un proprio movimento e a Marina di Pietrasanta indossava la spilla del progetto.

                Corona e Vannacci: cosa succede adesso?

                Per ora non esiste alcun accordo politico ufficiale. Esiste però un incontro che, alla luce della sua durata e del passaggio preliminare con Simoni, appare più sostanzioso di quanto lasciassero immaginare le prime dichiarazioni.

                E c’è soprattutto un particolare: Vannacci sta lavorando alla crescita di Futuro Nazionale, mentre Corona ha appena deciso di affacciarsi direttamente sulla scena politica. Due percorsi distinti che venerdì 2 ottobre, sulla spiaggia di Marina di Pietrasanta, si sono incrociati per mezz’ora.

                Abbastanza per far nascere una domanda su che cosa si siano realmente detti. E, a giudicare dalla prima reazione arrivata dall’interno di Futuro Nazionale, abbastanza anche per cominciare a far discutere il partito.

                  Continua a leggere
                  Advertisement
                  Gossip43 minuti ago

                  Manuela Arcuri vola a Parigi con il principe Pallavicino: jet privato e colazione al Ritz. Ma è davvero scoppiato l’amore?

                  Cronaca Nera2 ore ago

                  Garlasco, Dna distrutto sei anni prima dell’ok dei giudici: spunta l’ordine partito dal Ris. Luongo: «Chi ha sbagliato pagherà»

                  Speciale Grande Fratello14 ore ago

                  Ballando, senza Selvaggia Lucarelli il pubblico la rivuole subito. Lei si vendica: «Prima “levatela”, adesso “ridatecela”»

                  Personaggi e interviste15 ore ago

                  Stefano De Martino e Martina Miliddi, il flirt che fa impazzire Affari Tuoi: lei rompe il silenzio e mostra l’uomo che ama davvero

                  Televisione16 ore ago

                  Affari Tuoi, la moneta del papà morto decide tutto: Giulia accetta 75mila euro. E De Martino festeggia così i 37 anni

                  Gattuso
                  Calcio17 ore ago

                  Gattuso e la malattia che combatte da 15 anni: «Prendo cortisone ogni giorno, mi costa. C’è chi resta a letto per mesi»

                  Speciale Ballando con le stelle18 ore ago

                  Barbara D’Urso torna regina in tv: ingresso trionfale a Ballando e si prende proprio la poltrona di Selvaggia Lucarelli

                  Speciale Ballando con le stelle19 ore ago

                  Sonia Bruganelli e Angelo Madonia, l’amore che non si nasconde più: «Ecco chi è l’uomo che le ha fatto voltare pagina»

                  Gabriele Parpiglia
                  Libri19 ore ago

                  Gabriele Parpiglia sfida gli hater: oggi a Milano presenta il nuovo libro sull’odio social, «Un insulto lo reggi, mille ti cambiano la vita»

                  Speciale Ballando con le stelle20 ore ago

                  Ballando, Simone Di Pasquale prende il posto di Paolo Belli e rivela: «L’ho sentito provato, ma sta recuperando»

                  Ultime notizie