Connect with us

Cronaca

Fascicolo Sanitario Elettronico 2.0 entro il 30 giugno bisogna confermare i propri dati

Il Fascicolo Sanitario Elettronico 2.0 è uno strumento avanzato per monitorare la salute, ma presenta dei rischi legati alla privacy. Il diritto all’opposizione del pregresso consente di mantenere maggior controllo sui propri dati sanitari antecedenti al 2020. La procedura per opporsi può essere complessa e variare tra le regioni. La scelta di opporsi è personale e deve bilanciare la comodità dell’accesso ai dati con le preoccupazioni legate alla privacy.

Avatar photo

Pubblicato

il

fascicolo sanitario

    Entro fine mese è necessario confermare i dati raccolti nel nostro fascicolo sanitario elettronico 2.0. Oppure ci si può opporre nel fare inserire i propri dati antecedenti al 19 maggio 2020. La scadenza è prevista per il 30 giugno, ma in pochi sanno perfino dell’esistenza di questo strumento utile per monitorare il nostro stato di salute.

    Che cos’è il Fascicolo Sanitario Elettronico

    Il Fascicolo Sanitario Elettronico (FSE) è uno strumento digitale che raccoglie e conserva la storia clinica e sanitaria di ogni cittadino, condividendola con gli operatori sanitari per migliorare l’assistenza. Esiste dal 2012 e ora sta evolvendo nella versione 2.0 grazie ai fondi del PNRR.

    Cos’è il diritto all’opposizione del pregresso?

    Il diritto all’opposizione del pregresso riguarda la possibilità di opporsi all’inserimento nel FSE dei dati sanitari generati prima del 19 maggio 2020. Questo diritto nasce perché i dati raccolti prima del 2020 erano soggetti a una normativa differente che richiedeva il consenso per l’acquisizione.

    Come si esercita l’opposizione?

    Per esercitare l’opposizione, si può utilizzare i dato dello SPID, la Carta d’identità elettronica (CIE) o la Carta nazionale dei servizi. In alternativa, si può accedere all’area libera del Sistema Tessera Sanitaria con la tessera sanitaria o il codice STP (straniero temporaneamente presente). È anche possibile rivolgersi gratuitamente alla propria ASL di riferimento.
    C’è da sottolinear che la procedura digitale non è del tutto intuitiva, soprattutto per persone anziane o con difficoltà tecnologiche. Ci sono diversi passaggi che possono risultare complessi, e la presenza di “dark pattern“(modelli ingannevoli) può confondere ulteriormente gli utenti.

    Opporsi può essere utile o pericoloso?

    Opporsi può essere utile per chi desidera mantenere una maggiore riservatezza sui propri dati sanitari pregressi. Avere un database unico con dati vecchi può esporre gli utenti a rischi di hackeraggi e fughe di dati. Tuttavia, opporsi non impedisce l’accesso ai dati sanitari in caso di emergenza, come al pronto soccorso. La decisione di opporsi è strettamente personale e non preclude l’accesso ai propri dati sanitari digitalizzati, compresi quelli antecedenti al 2020, ma li rende meno facilmente accessibili agli operatori sanitari.

    Attenti alle differenze regionali

    L’integrazione dei dati nel FSE varia da regione a regione. In alcune regioni, il Fascicolo è ben curato e accessibile, mentre in altre è ancora poco utile a causa di un gap tecnologico. Infatti il livello di integrazione dei dati non è omogeneo in tutte le Regioni. In alcune, come la Lombardia, è molto curato e accessibile mentre in altre è quasi inutile a causa di un forte gap tecnologico. Il federalismo non ha conseguenze nella visibilità dei dati sanitari da parte dell’utente/paziente, che ha accesso sempre a tutto. Al contrario – e questo rappresenta un pericolo e un vero handicap – gli operatori sanitari invece non possono vedere i documenti sanitari generati in una Regione diversa da quella in cui esercitano la loro professione. Un limite che secondo alcuni esperti può essere superato a prescindere dall’opposizione o meno al FSE se l’utente fornisce il proprio consenso e gli estremi della tessera sanitaria. I rischi per la privacy, infine, sono legati alla possibilità che i dati sanitari possano finire nelle mani sbagliate, esponendo gli utenti a potenziali abusi.


      SEGUICI SU INSTAGRAM
      INSTAGRAM.COM/LACITYMAG

      Cronaca

      Caso Signorini, parla Endemol ma Mediaset resta muta: il silenzio del Biscione fa più rumore delle accuse

      Endemol Shine Italy annuncia verifiche interne sul rispetto del codice etico e sulle procedure di selezione dei concorrenti del Grande Fratello, riservandosi “ogni iniziativa” a tutela del format. Intanto l’avvocato di Alfonso Signorini cita le parole di Corona su una presunta agenzia capace di “procurare la possibilità di entrare al GF” dietro pagamento. E il silenzio di Mediaset diventa sempre più ingombrante.

      Avatar photo

      Pubblicato

      il

      Autore

        Mentre continua il silenzio assordante di Mediaset sul caso Signorini–Corona, qualcun altro ha deciso di uscire allo scoperto. E non è un soggetto qualsiasi: è Endemol Shine Italy, la società che produce il Grande Fratello. In una nota ufficiale, il produttore del reality fa sapere di aver avviato verifiche interne per chiarire se, nelle passate edizioni, siano stati rispettati il codice etico e le procedure che regolano le selezioni dei concorrenti.

        Non è un comunicato neutro: è un modo per dire “noi la questione la prendiamo sul serio”, senza sfiorare direttamente il cuore delle accuse ma facendo capire che il danno di immagine è già lì, sul tavolo.

        Endemol si tutela, il Biscione si nasconde

        Endemol scrive nero su bianco di “prendere atto con grande serietà e attenzione degli elementi emersi sui media” e si riserva ogni iniziativa contro chi abbia eventualmente danneggiato la reputazione del format e di chi ci lavora. Tradotto: il brand Grande Fratello va difeso, le parole di questi giorni non passano come semplice rumore di fondo, e l’azienda vuole una traccia ufficiale della propria posizione.

        Nel frattempo Mediaset, che quel programma lo manda in onda e ci costruisce palinsesti e introiti pubblicitari, resta dietro le quinte. Nessuna dichiarazione, nessuna presa di distanza, nessuna formula di rito sulla “fiducia nella magistratura” o sull’attenzione alle tematiche di molestie e abusi. Zero.

        Le parole dell’avvocato di Signorini e l’ombra dell’“agenzia”

        A rendere il quadro ancora più pesante sono le dichiarazioni dell’avvocato Andrea Righi, legale di Alfonso Signorini. Il penalista ha rivelato che Fabrizio Corona avrebbe parlato di un’agenzia in grado di “procurare la possibilità di entrare al GF” dietro il pagamento di 50 o 100 mila euro. Nessun commento aggiuntivo, solo un “lascio a voi le conclusioni”.

        In parallelo resta in piedi l’indagine per revenge porn, con Corona indagato per diffusione di immagini sessualmente esplicite legate al “sistema Signorini”. E lo stesso Righi ha ricordato come la norma non colpisca solo chi pubblica i contenuti, ma anche chi li riceve dopo averli esplicitamente richiesti per poi diffonderli. Il perimetro, insomma, potrebbe allargarsi, non restringersi.

        Un’azienda produttrice c’è, un editore no

        Il paradosso è evidente: il produttore del programma annuncia verifiche interne per difendere codice etico, reputazione e professionalità dei collaboratori, mentre l’editore che da trent’anni campa, anche, sull’immagine di Signorini non sente il bisogno neppure di dire “stiamo osservando con attenzione”.

        Perché? Perché su un caso che ha travolto il nome del Grande Fratello, di Alfonso Signorini e, per riflesso, dell’intero gruppo, l’azienda sceglie la linea dell’assenza totale?

        La domanda resta la stessa, solo più pesante di ieri: forse Signorini non è un semplice conduttore, ma il custode di una memoria lunga trent’anni sui segreti della casa del Biscione? Forse perché, se davvero aprisse quella “cassaforte”, a rischio non ci sarebbe solo la sua testa ma un intero sistema di relazioni, favori, retroscena, storie mai raccontate?

        Endemol, almeno, un foglio lo ha messo agli atti. Mediaset, per ora, nemmeno quello. E in un caso del genere, dove tutti parlano e tutto è sotto esame, il silenzio non è più neutralità: è una scelta precisa.

        Se sia anche una strategia, lo dirà il tempo. Intanto la domanda continua a girare, ostinata: perché questo silenzio?

          Continua a leggere

          Mondo

          Troppi ordini sbagliati, McDonald’s non si fida più dell’Intelligenza Artificiale!

          La sperimentazione di McDonald’s con l’intelligenza artificiale ha mostrato i limiti attuali della tecnologia nel settore della ristorazione rapida. Sebbene l’azienda abbia deciso di sospendere l’uso dell’Automated Order Taker, il futuro dell’automazione nei fast food continua a evolversi, con altri competitor che dimostrano il potenziale di queste soluzioni quando implementate correttamente.

          Avatar photo

          Pubblicato

          il

            McDonald’s ha abdicato e ha detto addio allAutomated Order Taker. Il colosso americano ha sospeso l’utilizzo del suo sistema di intelligenza artificiale per gli ordini drive-through, Automated Order Taker (AOT). La tecnologia, sviluppata in collaborazione con IBM ha generato troppi errori negli ordini, causando frustrazione tra i clienti e il personale.

            Scarsa precisione e ordini bizzarri

            L’AOT ha mostrato una precisione appena superiore all’80%, con un ordine su cinque sbagliato. Gli errori includevano combinazioni insolite come il bacon sul gelato e centinaia di nuggets non richiesti. La tecnologia inoltre ha faticato a capire dialetti e accenti diversi vista anche la multietnicità dei dipendenti del colosso del fast food, portando a ulteriori fraintendimenti.

            E così McDonald’s ritorna la passato

            Mason Smoot, che è Chief Restaurant Officer di McDonald’s in tutti gli Stati Uniti, ha deciso di porre fine alla partnership con IBM per l’AOT. La tecnologia è stata disattivata in tutti i ristoranti. Ma altri competitor di McDonald’s hanno ottenuto risultati migliori con soluzioni analoghe. Per esempio Wendy’s utilizza Google Cloud per gli ordini drive-through, con una precisione dell’86%. Carl’s Jr. e Taco John’s si affidano a Presto, con una percentuale di ordini corretti fino al 90%.

              Continua a leggere

              Storie vere

              Scuola in rivolta: prete svela ai bambini che Babbo Natale non esiste e scatena il caos natalizio

              Invitato per una lezione sulla Natività, il reverendo Paul Chamberlain ha dichiarato che Babbo Natale non esiste e che i regali sotto l’albero sono opera dei genitori. Genitori furiosi, bambini sconvolti e un Natale compromesso.

              Avatar photo

              Pubblicato

              il

              Autore

                La magia del Natale si è trasformata in un incubo per i bambini della Lee-on-the-Solent Junior School, una scuola elementare nell’Hampshire, in Inghilterra. Il responsabile? Il reverendo Paul Chamberlain, un prete anglicano invitato dalla scuola per una lezione sulla Natività, che ha finito per svelare ai piccoli alunni che Babbo Natale non esiste.

                La rivelazione che ha sconvolto i bambini
                L’episodio, raccontato dal Times, ha avuto luogo durante un progetto natalizio in classe. Il prete, parlando a un gruppo di bambini di circa 10 anni, ha spiegato la storia della nascita di Gesù, come richiesto dalla scuola. Ma il discorso ha preso una piega inaspettata quando il religioso ha deciso di commentare l’esistenza di Babbo Natale, dichiarando che l’uomo con la barba bianca e vestito di rosso non esiste.

                Come se non bastasse, alle domande dei bambini sui regali sotto l’albero, Chamberlain ha insistito spiegando che sono i genitori a comprarli, aggiungendo che anche i biscotti lasciati per Babbo Natale vengono mangiati da mamma e papà.

                Lacrime e proteste
                Molti bambini sono scoppiati in lacrime, sconvolti dalla rivelazione. “La mia bambina era sconvolta ma, per fortuna, ancora ci crede e pensa che il prete abbia perso la testa”, ha raccontato una madre. Un’altra genitrice, meno fortunata, ha spiegato: “Molti di noi sono stati costretti a confessare tutto ai nostri figli. Ha rovinato la magia del Natale”.

                Le proteste non si sono fatte attendere. Insegnanti e genitori hanno denunciato pubblicamente il comportamento del prete, definendolo “un gesto assolutamente disgustoso”.

                Scuse tardive e critiche dalla diocesi
                Dopo il caos, la scuola si è scusata ufficialmente con i genitori, assicurando che episodi simili non si ripeteranno. Anche la diocesi di Portsmouth, da cui dipende il reverendo, ha condannato il gesto. Un portavoce ha dichiarato: “Paul ha ammesso che si è trattato di un errore di giudizio. Siamo dispiaciuti per le conseguenze delle sue parole”.

                Un Natale difficile da rimediare
                Mentre la scuola cerca di riportare la serenità, i genitori si interrogano su come rimediare ai danni fatti. “Non so come si possa recuperare la magia del Natale per i nostri figli”, ha commentato una madre amareggiata.

                  Continua a leggere
                  Advertisement

                  Ultime notizie

                  Lacitymag.it - Tutti i colori della cronaca | DIEMMECOM® Società Editoriale Srl P. IVA 01737800795 R.O.C. 4049 – Reg. Trib MI n.61 del 17.04.2024 | Direttore responsabile: Luca Arnaù